Blog do Itárcio

Você foi saindo de mim

2011-04-07T20:06:00.004-03:00

Leitores, amigos, seguidores, infelizmente estou sem tempo de alimentar o blog, diversas outras atividades têm tomado todo o meu tempo, e um blog sem alimento morre, por isso resolvi dá um tempo ao Blog do Itárcio, não sei se volto só o tempo dirá.

Quero agradecer a todos, especialmente, por ordem alfabética, a Athena, do Cidadã do Mundo; Castor Filho, do redecastorphoto; DiAfonso, do Terra Brasilis; Elaine Berti, de Um pouco de tudo. Tudo de um pouco; LEN, do Ponto e Contraponto e ao ZCarlos, do Com Texto Livre; obrigado a todos pela força, pelas dicas, pela amizade.

Vou desabilitar a caixa de comentários para não sentir tentação em dar uma olhadinha (risos).

O meu outro blog, Se não canto, pelo menos grito, será alimentado por uma pessoa amiga.

Continuarei, claro, a me informar pelos blogs sujos, dos quais mais de 100 constam das minhas listas de blogs.

Abraços a todos!

P.S.: Quem quiser manter contato meu e-mail pessoal é itarcio2@gmail.com.

Grupo de Mali - Tinariwen Amassakoul 'n' Tenere

2011-03-21T16:35:00.000-03:00

10 mentiras e 10 verdades sobre o ateísmo

2011-03-21T13:28:00.000-03:00

Encontrei no Vida em Órbita

1) Ateus acreditam que a vida não tem sentido.

Pelo contrário: são os religiosos que se preocupam frequentemente com a falta de sentido na vida e imaginam que ela só pode ser redimida pela promessa da felicidade eterna além da vida. Ateus tendem a ser bastante seguros quanto ao valor da vida.

A vida é imbuída de sentido ao ser vivida de modo real e completo. Nossas relações com aqueles que amamos têm sentido agora; não precisam durar para sempre para tê-lo. Ateus tendem a achar que este medo da insignificância é... bem... insignificante.

2) Ateus são responsáveis pelos maiores crimes da história da humanidade.

Pessoas de fé geralmente alegam que os crimes de Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot foram produtos inevitáveis da descrença. O problema com o fascismo e o comunismo, entretanto, não é que eles eram críticos demais da religião; o problema é que eles eram muito parecidos com religiões. Tais regimes eram dogmáticos ao extremo e geralmente originaram cultos a personalidades que são indistinguíveis da adoração religiosa. Auschwitz, o gulag e os campos de extermínio não são exemplos do que acontece quando humanos rejeitam os dogmas religiosos; são exemplos de dogmas políticos, raciais e nacionalistas andando à solta. Não houve nenhuma sociedade na história humana que tenha sofrido porque seu povo ficou racional demais.

3) Ateus são dogmáticos.

Judeus, cristãos e muçulmanos afirmam que suas escrituras eram tão prescientes das necessidades humanas que só poderiam ter sido registradas sob orientação de uma divindade onisciente. Um ateu é simplesmente uma pessoa que considerou esta afirmação, leu os livros e descobriu que ela é ridícula. Não é preciso ter fé ou ser dogmático para rejeitar crenças religiosas infundadas. Como disse o historiador Stephen Henry Roberts (1901-71): “Afirmo que ambos somos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses possíveis, entenderá por que rejeito o seu”.

4) Ateus acham que tudo no universo surgiu por acaso.

Ninguém sabe como ou por que o universo surgiu. Aliás, não está inteiramente claro se nós podemos falar coerentemente sobre o “começo” ou “criação” do universo, pois essas idéias invocam o conceito de tempo, e estamos falando sobre o surgimento do próprio espaço-tempo.

A noção de que os ateus acreditam que tudo tenha surgido por acaso é também usada como crítica à teoria da evolução darwiniana. Como Richard Dawkins explica em seu maravilhoso livro, “Deus, um delírio”, isto representa uma grande falta de entendimento da teoria evolutiva. Apesar de não sabermos precisamente como os processos químicos da Terra jovem originaram a biologia, sabemos que a diversidade e a complexidade que vemos no mundo vivo não é um produto do mero acaso. Evolução é a combinação de mutações aleatórias e da seleção natural. Darwin chegou ao termo “seleção natural” em analogia ao termo “seleção artificial” usadas por criadores de gado. Em ambos os casos, seleção demonstra um efeito altamente não-aleatório no desenvolvimento de quaisquer espécies.

5) Ateísmo não tem conexão com a ciência.

Apesar de ser possível ser um cientista e ainda acreditar em Deus – alguns cientistas parecem conseguir isto –, não há dúvida alguma de que um envolvimento com o pensamento científico tende a corroer, e não a sustentar, a fé. Tomando a população americana como exemplo: A maioria das pesquisas mostra que cerca de 90% do público geral acreditam em um Deus pessoal; entretanto, 93% dos membros da Academia Nacional de Ciências não acreditam. Isto sugere que há poucos modos de pensamento menos apropriados para a fé religiosa do que a ciência.

6) Ateus são arrogantes.

Quando os cientistas não sabem alguma coisa – como por que o universo veio a existir ou como a primeira molécula auto-replicante se formou –, eles admitem. Na ciência, fingir saber coisas que não se sabe é uma falha muito grave. Mas isso é o sangue vital da religião. Uma das ironias monumentais do discurso religioso pode ser encontrado com freqüência em como as pessoas de fé se vangloriam sobre sua humildade, enquanto alegam saber de fatos sobre cosmologia, química e biologia que nenhum cientista conhece. Quando consideram questões sobre a natureza do cosmos, ateus tendem a buscar suas opiniões na ciência. Isso não é arrogância. É honestidade intelectual.

7) Ateus são fechados para a experiência espiritual.

Nada impede um ateu de experimentar o amor, o êxtase, o arrebatamento e o temor; ateus podem valorizar estas experiências e buscá-las regularmente. O que os ateus não tendem a fazer são afirmações injustificadas (e injustificáveis) sobre a natureza da realidade com base em tais experiências. Não há dúvida de que alguns cristãos mudaram suas vidas para melhor ao ler a Bíblia e rezar para Jesus. O que isso prova? Que certas disciplinas de atenção e códigos de conduta podem ter um efeito profundo na mente humana. Tais experiências provam que Jesus é o único salvador da humanidade? Nem mesmo remotamente – porque hindus, budistas, muçulmanos e até mesmo ateus vivenciam experiências similares regularmente.

Não há, na verdade, um único cristão na Terra que possa estar certo de que Jesus sequer usava uma barba, muito menos de que ele nasceu de uma virgem ou ressuscitou dos mortos. Este não é o tipo de alegação que experiências espirituais possam provar.

8) Ateus acreditam que não há nada além da vida e do conhecimento humano.

Ateus são livres para admitir os limites do conhecimento humano de uma maneira que nem os religiosos podem. É óbvio que nós não entendemos completamente o universo; mas é ainda mais óbvio que nem a Bíblia e nem o Corão demonstram o melhor conhecimento dele. Nós não sabemos se há vida complexa em algum outro lugar do cosmos, mas pode haver. E, se há, tais seres podem ter desenvolvido um conhecimento das leis naturais que vastamente excede o nosso. Ateus podem livremente imaginar tais possibilidades. Eles também podem admitir que se extraterrestres brilhantes existirem, o conteúdo da Bíblia e do Corão lhes será menos impressionante do que são para os humanos ateus.

Do ponto de vista ateu, as religiões do mundo banalizam completamente a real beleza e imensidão do universo. Não é preciso aceitar nada com base em provas insuficientes para fazer tal observação.

9) Ateus ignoram o fato de que as religiões são extremamente benéficas para a sociedade.

Aqueles que enfatizam os bons efeitos da religião nunca parecem perceber que tais efeitos falham em demonstrar a verdade de qualquer doutrina religiosa. É por isso que temos termos como “wishful thinking” e “auto-enganação”. Há uma profunda diferença entre uma ilusão consoladora e a verdade.

De qualquer maneira, os bons efeitos da religião podem ser certamente questionados. Na maioria das vezes, parece que as religiões dão péssimos motivos para se agir bem, quando temos bons motivos atualmente disponíveis. Pergunte a si mesmo: o que é mais moral? Ajudar os pobres por se preocupar com seus sofrimentos, ou ajudá-los porque acha que o criador do universo quer que você o faça e o recompensará por fazê-lo ou o punirá por não fazê-lo?

10) Ateísmo não fornece nenhuma base para a moralidade.

Se uma pessoa ainda não entendeu que a crueldade é errada, não descobrirá isso lendo a Bíblia ou o Corão – já que esses livros transbordam de celebrações da crueldade, tanto humana quanto divina. Não tiramos nossa moralidade da religião. Decidimos o que é bom recorrendo a intuições morais que são (até certo ponto) embutidas em nós e refinadas por milhares de anos de reflexão sobre as causas e possibilidades da felicidade humana.

Nós fizemos um progresso moral considerável ao longo dos anos, e não fizemos esse progresso lendo a Bíblia ou o Corão mais atentamente. Ambos os livros aceitam a prática de escravidão – e ainda assim seres humanos civilizados agora reconhecem que escravidão é uma abominação. Tudo que há de bom nas escrituras – como a regra de ouro, por exemplo – pode ser apreciado por seu valor ético, sem a crença de que isso nos tenha sido transmitido pelo criador do universo.

Fonte:
http://www.samharris.org

Tradução:
http://alenonimo.com.br/

A CIA e os Nazistas (The CIA and the Nazis)

2011-03-20T13:03:00.000-03:00

Encontrei no Com Texto Livre

Abril de 1945. Os aliados invadiram os campos de concentração nazistas e o mundo teve o primeiro vislumbre das atrocidades impostas pelo regime de Adolf Hitler. Em Nuremberg, os aliados processaram os lideres nazistas por crimes contra a humanidade. Os mais perigosos criminosos de guerra foram levados a justiça, mas não todos.

"Há um mito de que os nazistas, essas pessoas terríveis cometeram estes crimes e, após 1945, desapareceram. Isto não é verdade..."

A verdade é que milhares de "ex-nazistas", entre os quais, muitos criminosos, foram trabalhar para o governo americano, sem o conhecimento da população. Durante a guerra, seus crimes incluiram supervisionar campos de trabalhos escravos e ordenar a morte de crianças órfãs. Os Estados Unidos, assim, tornaram-se eles próprios os piores nazistas!

Após a Segunda Guerra, seus nomes constaram na foha de pagamento americana como cientístas nos EUA ou agentes da inteligência na Europa.

"O governo americano estava querendo usar genocidas, protegê-los da justiça, escondê-los do povo americano." E ao mesmo tempo propagandearam o exagero do "Holocausto Judeu", multiplicando enormemente os reais acontecimentos. Por quê?

Como é possível um mesmo país acolher nazistas e apoiar abertamente Israel e o sionismo?

Documentos governamentais, revelados no anos 90, revelam que muitos "ex-nazistas", que espionavam para os EUA na Europa, forjaram informações. Alguns até trabalharam como agentes duplos para a URSS. Mas há quem diga que essa estratégia secreta americana, mesmo com falhas, era a única forma de vencer a guerra-fria. Será? Terá havido mesmo uma "Guerra Fria", já que a antiga União Soviética, através de Gorbachev, depois de morta, declarou nunca ter tido qualquer interesse em dominar o mundo ou guerrear com os estadunidenses?

"É um jogo duplo. As vezes tem de fazê-lo por uma causa maior", dirá a CIA e todos os presidentes do Império dos Estados Unidos. Na verdade é sempre a mesma farsa buscando dominação, e nada mais!

"Era a política americana contratar quem pudesse dar informações úteis, fosse criminoso ou não."

Até onde o governo estadunidense foi para encobrir os crimes de guerra destes recrutas e sessenta anos depois, será que o mundo sabe de toda a sórdida verdade?

"Eles podem dizer que revelaram tudo, mas temos de confiar no governo para acreditar". Mas uma coisa é certa: o governo dos Estados Unidos é o maior mentiroso de toda a história de todos os governos do mundo!

"Foi um escândalo, um dos maiores da inteligência americana." Mais uma desgraça para a dignidade de um país que, na verdade, talvez jamais tenha tido noção desse conceito!

Documentário completo AQUI.

A festa para Gorbachev

2011-03-19T13:14:00.000-03:00

Crônica de Carlo Motta, publicada em seu blog no dia 03/03/11.

A internet avisa que Mikhail Gorbachev, o homem que acabou com a União Soviética, está celebrando seus 80 anos de vida de maneira discreta: vai receber cerca de 300 amigos e parentes num restaurante moscovita. Em Londres, porém, no dia 30, será homenageado no Royal Albert Hall, que deverá estar repleto de personalidades políticas e artísticas de vários lugares do mundo. Até membros da família real inglesa estão sendo esperados para o grande evento.

Dá para entender porque Gorbachev é mais festejado fora do que em seu próprio país. O processo de desintegração da URSS foi traumático, levou ao colapso vários Estados que se abrigavam sob o guarda-chuva soviético, deixou na penúria milhões de pessoas, tornou alguns poucos milionários, aprofundou as desigualdades.

Há muitos que culpam Gorbachev e suas perestroika e glasnost pela tragédia. Outros acham que ela era inevitável, pois as péssimas condições econômicas do urso soviético já indicavam a sua situação terminal.

Seja como for, o fim da URSS foi também o fim da carreira política de Gorbachev. O aclamado líder, com a ascensão do rival Boris Yeltsin, virou um fantasma a vagar pelo mundo a fazer palestras - esse parece ser o destino de quase todos os ex-presidentes...

Em novembro de 2008 lembrei aqui nestas "Crônicas" uma cena de comédia ocorrida durante uma visita de Gorbachev ao Estadão. A lembrança da breve estada do ex-líder soviético no jornal dos Mesquitas foi motivada por uma declaração que ele havia dado dias antes sobre a eleição de Obama Barack à Presidência dos Estados Unidos. Para quem não leu aquela crônica, aí vai ela abaixo, na íntegra.

Perco a amigo, mas não perco a piada...

Gorbachev e o jornal errado

Algum tempo depois de ter destruído a União Soviética, Mikhail Gorbachev passou a viver, entre outras coisas, de palestras, seguindo o exemplo de vários colegas ocidentais. Corria o mundo a divulgar seu feito, temperando a conversa com alguns conselhos e observações sobre política internacional, que os ouvintes fingiam acreditar ser sérios, para esquecer logo em seguida.

Tantas viagens acabaram trazendo-o ao Brasil, mais precisamente a São Paulo. Num intervalo do interminável oba-oba com que os nativos o presentearam, o líder aposentado foi parar no Estadão para ver como é que funcionava um dos principais baluartes da recém-florida democracia liberal que aqui se instalava.

Quando surgiu na redação, dezenas de curiosos, de contínuos a jornalistas de todos os calibres, o cercaram. Gorbachev parou diante de uma mesa, sorriu o sorriso dos predestinados, sentou-se na cadeira vaga e pegou um dos jornais que ali se achavam amontoados. Ao abrí-lo, o espoucar de flashes parecia fogos de artifício.

E não deu nem tempo de avisá-lo que havia escolhido o jornal errado: Gorbachev posava para a imortalidade do Estadão passando os olhos numa Folha!

A balbúrdia daquele momento foi tamanha que ninguém ligou para a gafe. O fato é que Gorbachev se despediu sob uma calorosa salva de palmas e um princípio de confusão, quando uma veterana integrante daquela equipe de bravos jornalistas agarrou a cadeira que o ex-líder havia usado e determinou, entre categórica e histérica:

- É minha, é minha! Ninguém mais vai sentar nela!

Bem, Gorbachev pode ter dado no Estadão uma aula de como não se faz marketing, mas ultimamente o veterano servidor do capitalismo liberal tem usado todas as lições que aprendeu dessa matéria para voltar à berlinda.

Deve ter imaginado que a crise financeira global é tão séria que até mesmo ele surge como uma opção para os desesperados chefes de Estado que se surpreendem a cada dia com mais novidades sobre os estragos causados pela insensatez de uma doutrina levada aos seus extremos.

Ao comentar a vitória de Barack Obama a jornais de diferentes línguas, Gorbachev aconselhou-o a adotar nos Estados Unidos a sua "perestroika" ("reestruturação"), receita a seu ver infalível para reanimar Estados em grau adiantado de decomposição.

Obama, de sólida formação acadêmica, sabe os efeitos que a perestroika teve na União Soviética e deve dispensar a sugestão.

O novo presidente dos Estados Unidos ainda não leu o jornal errado.

O FIGURINO NADA A VER DE JOHN LENNON DA SILVA

2011-03-18T22:59:00.001-03:00

Encontrei no Cloaca News

Se você chorou, como o tal João, já entendeu o que é a tal mímesis superior a que se referia um tal de Aristóteles...

Mesmo Que Ela Fosse Criminosa... (Eût-elle été criminelle...). Vídeo imperdível

2011-03-17T12:49:00.000-03:00

Encontrei no excelente Blog do Mello

Prosseguindo com exibição de vídeos na semana de homenagens ao Dia Internacional da Mulher, 8 de março. Não deixe de ver este documentário de curta-metragem do diretor francês Jean-Gabriel Périot, que recebeu vários prêmios internacionais. Participou também do Festival Internacional de Curtas-metragens de São Paulo, em 2006, e da Mostra Internacional Minas, onde recebeu os prêmios de Melhor Diretor Internacional – Prêmio do Júri Oficial, para Jean-Gabriel Périot, Melhor Montagem Internacional – Prêmio do Júri Oficial e Melhor Som Internacional – Prêmio do Júri Oficial.

Em aproximadamente nove minutos, o filme mostra como estava a França, logo após a retirada dos nazistas, em 1944, quando o país readquiriu sua soberania.

Num trabalho de montagem incrível, Périot consegue narrar desde a ocupação até a retirada das tropas alemãs (com o ditador do bigodinho à côté) em pouco mais de dois minutos.

Em seguida, vem a alegria da libertação. Mas o filme mostra também – e esta é sua parte principal, destacada desde o título – o comportamento covarde e irracional de parte da população, que agride e humilha um grupo de mulheres, acusadas de terem se relacionado com os nazistas durante a ocupação. Como se boa parte da França não houvesse cooperado com os nazistas.

Como diz o título, ainda que fossem criminosas, o tratamento que lhes foi dispensado (repare num covarde que esbofeteia uma das mulheres, pouco depois do quarto minuto) mostra que os nazistas saíram, mas o nazismo ficou.

Descobri o filme por acaso, estava (e está) no Youtube, postado por alguém que não gosta de compartilhar e que por isso proibiu o embed. Foi ótimo. Trabalhei como uma e-mula (se é que me entendem), consegui o vídeo em .mov, passei-o para .divx e a qualidade está infinitamente melhor que a do egoísta (ainda se o muquirana fosse o autor do filme...).

É um monumento à estupidez humana, à mesquinharia, à pequenez, à covardia. Repare nos rostos das mulheres agredidas e humilhadas e nas expressões alegres e dissimuladas dos que deveriam apenas estar comemorando a vida, o fim do bode da ocupação nazista.

Confira, compartilhe-o com amigos e nos diga o que achou.
[Postado originalmente neste blog em fevereiro de 2008]

Peregrinações pelos blogs sujos

2011-03-16T17:03:00.005-03:00

Não tenho guardada na memória uma definição acadêmica de o que é ser de esquerda, que pudesse retirar aqui, agora, da cartola.

Como disse um educador, que a velha memória também não lembra – a idade? O álcool? O desencanto? – conhecimento é o que fica depois que esquecemos.

No entanto, entendo que ser de esquerda é estar ao lado do trabalho, do trabalhador, do coletivo; ser de direita, ao contrário, logicamente é estar ao lado do capital, do investidor, do individualismo.

Estes são dois grandes grupos que enxergam o mundo através de sua classe, seus interesses, e por incrível que parece, por seus ideais. Mas diversas são as formas e ações dos que se dizem ou dos que formam a esquerda, militantes ou não.

A direita é mais coesa e não tem dúvidas ou debates acerca dos caminhos e dos fins a ser atingido, o objetivo é o lucro e tudo que estiver em seu caminho tem que ser destruído, sem possível com armas a base de urânio empobrecido.

Tenho lido vários artigos na net, nos blogs sujos é claro, a respeito dos embates de nosso tempo tão em ebulição, e, como dizia o meu chapa Terêncio, “cada cabeça, uma sentença”, é normal e salutar que surjam divergências sobre assuntos que aparentemente todos os sujos, progressistas ou esquerdistas, em tese, concordariam, não sem críticas, mas com críticas à esquerda, nunca se deixando levar pelo discurso do inimigo, o capital, tão bem representado pelos EUA, Israel, OTAN e pelo PIG nacional e internacional.

Passo a listar alguns temas, exemplificativos, que dividem o grande bloco de esquerda, não só na blogosfera: Chávez; início do governo Dilma; ditaduras árabes; Líbia, OTAN, etc.

Acreditava que o olho do furacão não voltaria a tempo de minha ínfima existência terrena pudesse ter o prazer de vislumbrá-lo, mas as coisas estão aí: crise estadunidense, européia, novos governantes aliados a um recentemente processo de democracia popular: Lula, Chávez (1), Corrêa, Evo Morales, Erdogan (2); energia nuclear; revoltas populares nos países árabes, etc.

O mundo está um caos, e isto é muito bom, pois a ordem em que se mantinha, e ainda se mantêm, estando o monstro ferido, mas não morto, é sabiamente de um pesadelo que só se sobrevive lutando, para os fortes; enchendo a lata de álcool ou antidepressivos, para os fracos ou se mantendo num estado extremo de alienação.

Com a mesma surpresa de viver um tempo de mudanças profundas, se para o bem ou o mal só o tempo dirá, ou os privilegiados videntes e profetas, lembram de Fukuyama? Fico surpreso em ler posições tão díspares em blogs que aprendi a admirar seja pela inteligência dos argumentos apresentados, a visão acima do muro dos seus articulistas e posições mais a esquerda em assuntos que, se não geram unanimidade, que é um caminho para a ditadura de opinião, levaria a críticas, repito sempre pela visão mais a esquerda.

Já li textos em blogs sujos criticando Lula a partir da visão do PIG, da mesma forma críticas, inclusive apelando para palavrões e argumentos falaciosos ao Presidente Chávez, etc.

Mas é isto, vivemos num momento de explosão da palavra, num espaço não dominado exclusivamente pela grande mídia empresarial, viva a diversidade e a blogosfera.

A questão da Líbia (3) é outro divisor de águas, ninguém hoje em sã consciência defende Kadafi, mas negar os avanços sociais da Líbia sob sua gestão antes da capitulação ao ocidente em 2002, bem como achar que o povo líbio não tenha capacidade de perseguir suas mudanças e a mesma coisa que acreditar que os EUA, a Europa e a OTAN querem o bem da humanidade.

Pergunte o qualquer iraquiano qual é a pior ditadura a de Sadam o a de Tio Sam?

(1) Excelente matéria de Luiz Carlos Azenha sobre a Venezuela de Chávez;

(2) Sobre o Lula da Turquia ler o excelente artigo Turquia fala clara e democraticamente [e Obama gagueja];

(3) Dois artigos que não devem deixar de ser lidos para compreender o que acontece na Líbia: A OTAN está na Líbia? e Líbia: Toda a verdade.

Campanha da Fraternidade. Obrigado, Senhor!

2011-03-16T16:54:00.000-03:00

Obrigado, Senhor, por não interferir:

- quando milhares de pessoas morrem de fome, de frio, de doenças e de maus tratos todos os dias no mundo;

- nas guerras que já mataram milhões em teu nome;

- nas catástrofes naturais que exterminam os que não te veneram, juntamente com quem acredita em ti e te ama, e confia que tu irá livrá-los do mal;

- na violência desmedida contra os indefesos e humildes, que só têm a ti para pedir proteção;

- nas mortes, depois de meses em agonia, dos que sofrem de doenças incuráveis (mesmo se tiverem orado a ti para minorar sua dor, ou antecipar seu próprio fim);

- no abuso físico, psicológico e sexual de inocentes por aqueles que usam teu nome para adquirir poder e respeito entre os homens;

- e, finalmente, obrigado, Senhor, por ter arquitetado essa “gincana” em que bilhões e bilhões de seres humanos, durante milhões e milhões de anos, tiveram que superar todo tipo de desafio — contra animais selvagens, contra o clima, contra as catástrofes naturais, contra doenças, contra pragas, contra outros grupos rivais — para poder sobreviver neste planeta, e isso apenas para o Senhor poder escolher a quem premiar e a quem condenar no final.

Espero que o Senhor esteja se divertindo bastante.

Amém!

Fui expulso de uma comunidade religiosa no Orkut* após postar esse texto num tópico intitulado “Vamos agradecer ao Senhor”.

(*) Segundo a Rayssa Gon, eu era um Ateu Troll por essa época. Logicamente, isso foi no tempo em que eu usava Orkut. Nunca descobri o motivo, mas eu fui expulso de todas as comunidades religiosas em que me inscrevi como membro. Foi aí que decidi criar esse blog. Aqui eu não “expulso” ninguém, e ninguém me expulsa. Meu blog, minhas regras: aqui eu sou Deus.

By: DeusILUSÃO

Encontrei no Com Texto Livre

Zeitgeist, o espírito de nossa época

2011-03-16T12:37:00.000-03:00

Do Blog da Cidadania, do Eduardo Guimarães

Zeitgeist ((audio); pronúncia: tzait.gaisst) é um termo alemão cuja tradução significa espírito de época, espírito do tempo ou sinal dos tempos. O Zeitgeist significa, em suma, o conjunto do clima intelectual e cultural do mundo numa certa época ou as características genéricas de um determinado período de tempo.

(by Wikipedia)

—–

A época em que vivemos. O homem como ele se tornou. Seus costumes, sua devassidão, seus ódios, seus rancores, seus medos, sua cobiça, sua inveja, seu ciúme, sua violência, sua impiedade, sua perversidade, sua mesquinhez, seu imediatismo, sua indolência, seu fanatismo, seus exageros, sua imprecisão, sua desonestidade, sua parcialidade, sua omissão, enfim, seus demônios interiores da forma como atravessaram os séculos e de como o fizeram se converter no ser previsível, movido pelo bombardeio da informação e nunca, jamais, pela capacidade de pensar individualmente.

—–

Zeitgeist, o Filme (Zeitgeist, the Movie, no original) é um filme de 2007 produzido por Peter Joseph, aborda temas como Cristianismo, ataques de 11 de setembro e o Banco Central dos Estados Unidos da América (Federal Reserve).Ele foi lançado online livremente via Google Video em Junho de 2007. Uma versão remasterizada foi apresentada como um premiere global em 10 de novembro de 2007 no 4th Annual Artivist Film Festival & Artivist Awards.

Em 2 de outubro de 2008 foi lançado um segundo filme, continuação do primeiro, chamado Zeitgeist: Addendum, no qual se tratam temas como aglobalização, a manipulação do homem pelas grandes corporações e instituições financeiras, e aborda a atual insustentabilidade material e moral dahumanidade, apresentando o Projeto Vênus como solução para o problema.

(By Wikipedia)

—–

Graças a dica do leitor Joelson, apresentarei, a seguir, a terceira parte da trilogia (até aqui) Zeitgeist : “Moving forward”, ou “O Futuro é Agora”. Foi lançada em outubro do ano passado com embargo para difusão livre na internet até 25 de janeiro deste ano. Julguei melhor apresentar o documentário em 12 partes, de forma que não ficasse muito pesado. Faça o que fizer, leitor, não deixe de assistir.

Parte 1 /12

Filme completo AQUI.

A grande mentira - parte I

2011-03-16T08:31:00.000-03:00

Encontrei no Cidadã do Mundo (via Informação Incorrecta)

O leitor deseja fazer algo de útil e inteligente? Agora mesmo?

Então é só seguir as indicações:

1. Pegue nos livros de História que estão na sua casa.

2. Individue os últimos capítulos, os que falam da história moderna, desde 1970 até hoje.

3. Rasgue e deite no lixo.

Já está. O leitor acabou de fazer uma coisa muito inteligente: porque a História como foi contada desde a década dos anos '70 até hoje é apenas mentira.

O leitor continua com dúvida? Pegou nos livros mas ainda não tem a coragem para estragar uma edição tão bonita?

Então venha comigo, siga-me nesta curta viagem, no final da qual perceberá porque o que ensinaram nas escolas, a versão oficial, não passa duma piedosa mentira que tem um único objectivo: impedir que o cidadão possa perceber que o Estado, assim como contado, foi destruído há muito tempo.

A data

Se o leitor tivesse que escolher uma data importante após o fim da Segunda Guerra Mundial, que data escolheria?

Falamos, óbvio, duma data que marcou de maneira indelével a nossa sociedade, que mudou o rumo dos acontecimentos.

20 de Julho de 1969, o Homem na Lua?

9 de Novembro de 1989, a queda do Muro de Berlim?

1990, a Primeira Guerra do Iraque?

Todos acontecimentos importantes, sem dúvidas. Mas a data que deveria merecer o destaque maior seria outra: 15 de Agosto de 1971.

Naquele dia, o então Presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon,decretou o fim da convertibilidade entre Dólar e ouro. Em breve, todos os outros Países fizeram o mesmo.

O que significa isso?

A nota

Observem a seguinte imagem:

Nesta antiga nota da República Italiana é possível encontrar a seguinte frase: "Pagabili a vista al portatore", que podemos traduzir como "Pagáveis à vista ao portador".

Uma nota pagável? Qual o sentido? Uma nota já é dinheiro, com que se pode pagar uma nota?

Estas perguntas parecem óbvias: e isso já é um preocupante indício do estado no qual a nossa sociedade se encontra e do condicionamento ao qual somos submetidos.

Por isso, parece normal o facto desta frase ter desaparecido: já não pode ser encontrada em nota nenhuma. Normal? Absolutamente não, vamos ver porquê.

O dinheiro, em teoria, é uma forma de pagamento, nada mais do que um meio de pagamento: o dinheiro não é riqueza, deveria representar a riqueza. Complicado? Nem por isso.

É mais prático comprar 6 ovos com barras de ouro ou com notas? Com notas, evidente. Por isso foi inventado o dinheiro: uma nota representa uma determinada quantia de ouro, uma riqueza real.

Até 1971, o portador duma nota de 1.000 Lire, a mesma da figura anterior, poderia entrar em qualquer banco, público ou privado, e exigir o pagamento da nota. Como? Com ouro.

O portador apresenta a nota e o banco troca a nota (o meio de pagamento) com a riqueza real, o ouro (do qual a nota é apenas uma representação).

"Pagáveis à vista ao portador" significa isso mesmo: a nota é um meio de pagamento que representa a riqueza, o ouro, guardado nos bancos. Simples, não é?

O papel

Isso, tal como dito, até 1971 (em verdade a Lira perdeu a convertibilidade mais tarde, e o mesmo aconteceu com o dinheiro dos outros Países: mas vamos simplificar).

A partir da decisão de Nixon, já não é possível entrar num banco e pedir para que a nota seja paga: o banco não vai trocar a nota do leitor com ouro. Isso porque o Dólar e as outras notas já não representam uma riqueza real. Porquê?

A convertibilidade (uma nota = uma determinada quantia de ouro) implica que por cada nota emitida exista o correspondente valor em ouro.

Eu, Estado, tenho 1.000 quilogramas de ouro; cada quilogramas vale 1 Dólar, então vou emitir 1.000 Dólares em notas. Assim, cada Dólar representa exactamente 1 quilo de ouro.

Mas quando a convertibilidade já não for a regra? Acontece uma coisa espantosa: o Estado pode emitir um número ilimitado de notas, pois estas já não representam a real quantia de ouro na posse do Estado.

Então representam o quê?

Este é o problema: representam nada, nada mais do que o papel das quais são feitas.

Com convertibilidade: 1 Dólar = 1 Quilo de ouro

Sem convertibilidade: 1 Dólar = papel e nada mais.

"Tá bom", pode pensar o leitor, "afinal esta não passa duma questão de contabilidade, um mero aspecto financeiro".

Não, não é assim: a diferença entre um sistema baseado na convertibilidade e um sistema sem a convertibilidade tem implicações extremamente profundas: tão profundas que abalam os alicerces da nossa sociedade e põem em discussão o nosso papel enquanto cidadãos.

Exagerado? Vamos em frente.

Salários de papel

Se uma moeda perder a convertibilidade, como vimos, deixa de representar a real riqueza, o ouro. De facto, deixa de representar qualquer coisa: num sistema sem convertibilidade a moeda torna-se a real riqueza.

Mais moedas? Mais riqueza. Menos moedas? Menos riqueza.

Mas será mesmo assim? Não, não é assim. Esta é a versão que os Estados querem transmitir. A verdade é bem diferente.

Se a moeda fosse a verdadeira riqueza, seria suficiente que um Estado tivesse os cofres cheios de notas para ser um Estado rico. Mas ainda hoje, a riqueza dum Estado é calculada com base na reserva áurea, isso é, na quantia de ouro que efectivamente detém.

Mais ouro? Mais riqueza. Menos ouro? Menos riqueza.

Mas então a moeda, as notas, quanto valem? Resposta: nada.

Esta é uma das realidades que bancos e Estados não querem divulgar.

Até 1971, cada trabalhador era pago com notas que representavam uma riqueza real, mantida nos cofres dos Estados. No final do mês, o trabalhador recebia como salário uma pequena percentagem da riqueza do próprio País, pois cada nota representava uma riqueza real.

Depois de 1971, cada trabalhador recebe papel, que já não representa nada, ao não ser o papel da qual a nota é feita. Hoje trabalhamos e no final do mês somos "premiados" com papel.

Acham isso um factor secundários? Se o leitor pensar isso, então tente responder à seguinte pergunta: para onde foi todo o ouro, a verdadeira riqueza?

Mas disso vamos falar mais à frente. Por enquanto vamos ver um dos outros efeito da perda da convertibilidade.

A Res Publica

Um salto atrás.

O termo "República" deriva do Latim Res Publica, isso é, "coisa pública, de todos". É uma ideia bastante antiga que remonta aos tempos dos Gregos clássicos, pois foram eles os primeiros a utilizar o conceito.

Passados mais de 2.000 anos, hoje a maioria dos Países são Repúblicas e mesmo os Estados de tipo monárquico têm constituições que permitem a decisiva participação dos povos nas decisões do próprio País.

Uma maravilha, não é?

Agora, pensamos nisso: numa República, o Estado gere a res publica, isso é, a coisa pública, de todos. Como a riqueza, por exemplo.

De facto, um dos deveres de qualquer Estado é a administração dos recursos de todos os cidadãos para o fornecimento de serviços em favor de todos os cidadãos.

Mas se o Estado deixar de gerir tas recursos? Se o Estado deixar de administrar a real riqueza dos cidadãos? Se o Estado começar a utilizar uma outra fonte de riqueza, não criada pelos cidadãos? E se os cidadãos não estiverem devidamente informados acerca da real situação? Podemos ainda falar em res publica?

Vamos ainda mais em frente: se o Estado criar dinheiro a partir do nada?

Dinheiro do nada

Pois é isso que acontece. Os últimos Quantitative Easing da Federal Reserve foram exactamente isso: centenas de milhões de Dólares criados a partir do nada, literalmente.

O que a Federal Reserve fez foi ligar as impressoras, deixar secar a tinta, e pronto, eis criados rios de notas: quanto ouro representa cada nota assim criada? Zero. Só papel.

Mesmo sistema utilizado na mesma altura pela Bank of England, pelo Bank of Japan, pelo Banco Central Europeu.

Todas notas criadas a partir do nada e distribuídas nos vários Países. Que, desta forma, aceitam, utilizam e fazem utilizar dinheiro que não pode representar a real riqueza do País: representam outra coisa.

Mas que coisa?

Não vamos responder a esta pergunta já. O que interessa agora é o seguinte: um Estado que aceita, utiliza e faz utilizar pelos próprios cidadãos uma riqueza que riqueza não é, pode ainda ser considerado uma República?

Vimos que as notas são imprimidas a partir do nada, não representam riqueza.

Mas nós trabalhamos: então para onde foi a real riqueza produzida pelos cidadãos? Onde está a res publica?

O perigo inflação

Um passo atrás, outra vez.

Após 1971, os Estados ficaram numa situação muito particular: pela primeira vez na história do homem, era possível criar dinheiro de forma totalmente independente da riqueza realmente possuída (o ouro).

É claro, não se pode ligar a impressora e começar a distribuir notas como se nada fosse. As operações de Quantitative Easing têm custos: quantas mais notas houver em circulação, tanto menor será o valor atribuído a cada nota. Isso tem um nome: inflação.

A Federal Reserve e os outros bancos, ao utilizar este sistema, criaram as bases para uma futura vaga inflacionária. Que não acaso começa a surgir. Não há maneira de evitar esta que é uma lei básica da economia e não só.

Por isso, não podemos imaginar Estados que a partir de 1971 começassem a imprimir notas e a distribui-las aos cidadãos de graça.

Cada cidadão teria ficado com quantias enormes de dinheiro, teoricamente ilimitadas: mas teria sido uma falsa riqueza e, sobretudo, de breve duração. Logo os preços teriam começado a subir de forma vertiginosa e a alegada vantagem de ter muitas notas teria sido compensada pela subida dos preços.

É uma situação que já aconteceu: na Alemanha dos anos '20, por exemplo.

Para pagar as dívidas da Primeira Guerra Mundial, o Estado começou a imprimir notas sem ter em conta a real riqueza em ouro; desta forma as dívidas foram pagas, mas o País entrou numa fase de hiper-inflação.

Os preços subiram de forma exponencial e o Estado teve que imprimir notas com valores cada vez mais elevados para permitir que os cidadãos tivessem notas suficientes para efectuar compras. Foram imprimidas até notas com o valor de 100.000.000.000.000 Marcos. De facto, a economia colapsou.

Outros exemplos de hiper-inflação tiveram lugar em alguns Países da América do Sul nos anos '90 e actualmente o Zimbabwe apresenta uma taxa de inflação de 231.000.000% .

Por isso, imprimir dinheiro sem cuidado é uma medida que não faz sentido.

O Estado como família

Todavia pensamos no seguinte: se o Estado deixar de limitar a emissão de dinheiro consoante a quantia de real riqueza possuída (o ouro), então isso significa que o Estado terá oportunidade de empregar mais dinheiro em bens a favor dos cidadãos. Não de forma descontrolada (perigo inflação), mas de maneira cuidadosa e rentável.

Com o passar do tempo, os investimentos (na educação, na saúde, na formação, nas infraestruturas) começarão a devolver os capitais investidos e com os interesses também.

Com o passar das gerações, os Países poderiam ter-se tornado algo de muito diferente, no sentido melhor.

O caso de Portugal, por exemplo.

O País é obrigado a mendigar dinheiro no mercado dos investimentos, pagando juros altíssimos.

Mas porquê? Porque Portugal não imprime as próprias notas e, sem cair nos erros da hiper-inflação, não alivia assim a situação?

Porque, é explicado, o Estado é como uma família: não pode gastar mais do que ganha. Portugal produz e ganha pouco, por isso pode gastar pouco. Se gastar mais, então são precisos cortes. O mesmo, naturalmente, acontece com todos os Países em dificuldades, começando com os PIGS europeus.

O raciocínio é perfeito, não é possível encontrar falhas. Não acaso é dito e repetido inúmeras vezes.

Bom, se calhar uma falha existe; pequena, mas existe: Portugal e os outros Países não gastam a riqueza que produzem.

Uma vez, com a convertibilidade nota-ouro, era assim de facto (nota: em boa verdade, um País com moeda própria pode gastar até o infinito, sem limites de deficit: mas aqui o discurso é mais complexo e afastado do tema principal) . Mas já não é: como vimos, a moeda já está totalmente "desligada" da verdadeira riqueza, que continua a ser o ouro.

Estes Países gastam outras coisas: simulacros de riqueza, isso é, dinheiro que já não está relacionado com algum valor; dinheiro que pode ser criado a partir do nada; dinheiro que vale nada.

Perguntas

Chegou a altura de fazer algumas perguntas, não é?

Se o Estado pode imprimir dinheiro a partir do nada, como pode o Estado queixar-se do facto de ter pouco dinheiro?

Se o Estado pode imprimir dinheiro a partir do nada, como pode ter dívidas?

Porque o Estado corta os salários, os serviços, os investimentos se o que falta afinal é uma coisa que pode ser imprimida a partir do nada?

Porque o Estado não imprime e investe dinheiro (de forma cautelosa) para criar trabalho e aumentar o nível de vida dos próprios cidadãos?

Se o Estado deixou de desenvolver o próprio papel "republicano", o que é hoje?

Porque o Estado não diz aos cidadãos que o dinheiro utilizado já não é a real riqueza produzida com o trabalho?

Que aconteceu com a verdadeira riqueza, o ouro? Onde está, quem ficou com ele?

Boas perguntas.

E na segunda parte do artigo vamos procurar as respostas.

Ipse dixit.

Fonte: Informação Incorrecta

MULTIDÕES

2011-03-15T22:12:00.001-03:00

Quem calará a boca do mundo?

Quem, no meio dessa multidão, vai parar?

Quantas pernas não mais se cruzarão?

De que olhos sairão lágrimas

o bastante para nos lavar?

Que faca ou lâmina, que marginal

cortará as amarras de nossas mãos?

Brotem asas às minhas costas

como brotam as flores,

o trigo, a vinha.

Quero acima das cabeças voar

e me cegar, e ficar surdo,

e não mais falar.

Quero dormir

e não mais acordar.

Fonte: Se não canto, pelo menos grito

Foto: National Geographic

Nos bastidores, a verdade do conflito colombiano

2011-03-15T17:08:00.002-03:00

Encontrei no Cidadã do Mundo

Por Bruno Carvalho

Há cinco anos, chegava ao mundo, através das agências internacionais, a notícia de que 66 guerrilheiros das FARC abandonavam aquela organização comunista colombiana. No meio da parafernália mediática, os ex-combatentes farianos contavam "os horrores da insurgência", explicando que já não havia ética política nas FARC e que estavam à beira do fim.

Para gáudio do Estado, da oligarquia fascista e dos traficantes de droga, montou-se um espectáculo para a televisão. Os 66 guerrilheiros das FARC entregavam as armas à Comissão de Paz sob os disparos das máquinas fotográficas e mostravam-se dispostos a trabalhar pelo fim do conflito.

Como a maioria das notícias que nos chegam da Colômbia, era mentira. O Estado colombiano contratou 66 pessoas, entre desempregados e indigentes, e preparou-os durante um mês. Foi assim que se anunciou a deserção em bloco de 66 guerrilheiros da companhia 'Cacica Gaitana', inventada para o embuste. Toda uma vitória para a propaganda fascista do então presidente Alvaro Uribe Vélez.

Mas esta propaganda não foi muito diferente daquela que foi usada, anos depois, para ilustrar as derrotas militares da guerrilha colombiana. De forma estranha, nos bairros pobres de Bogotá começaram a desaparecer vários jovens, também desempregados e indigentes. Um deles havia sido contactado para uma entrevista de emprego e nunca mais apareceu, contou, na altura, a mãe em pranto.

Todos eles foram assassinados pelo exército colombiano e vestidos com os trajes das FARC. Foram apresentados como troféus e símbolo da vitória da democracia sobre o terrorismo. Mais tarde, descobriu-se a macabra montagem. Cerca de três mil colombianos foram mortos para fazer sorrir a oligarquia e criar no povo a ideia de que as FARC estavam a ser derrotadas.

Contudo, há poucos meses, o próprio Estado colombiano foi obrigado a reconhecer que a guerra na Colômbia mata mais gente que no Afeganistão. As FARC fazem mais vítimas entre os soldados colombianos que a resistência afegã entre os soldados da coligação imperialista. É o resultado de uma luta tão desconhecida como manipulada. Da criação de uma nova estratégia propagandista, com o apoio do Pentágono, em que se passou a tratar as FARC como narco-guerrilha, ao apoio militar dos Estados Unidos e Israel à Colômbia, esta guerra sempre teve dois protagonistas, o Estado e os trabalhadores.

Por muito que se tente fazer passar que é a democracia contra o terrorismo, é difícil acreditar que a Colômbia seja um Estado democrático. A violência da oligarquia contra os trabalhadores, nos anos 40, espoletou a resistência do povo colombiano. Depois do assassinato do candidato progressista Gaitán, os camponeses do sul criaram as FARC e abraçaram a causa do socialismo. Desde então, a oligarquia criou estruturas paramilitares para cometer atrocidades contra sindicalistas, indígenas, comunistas e guerrilheiros. Financiada pela droga, a oligarquia nunca aceitou a proposta das FARC de substituir o cultivo da coca pelo cultivo de produtos legais.

Os mesmos que acusaram o PCP de receber as FARC na Festa do «Avante!» abraçaram durante anos os ditadores do Egipto, da Tunísia e de Israel. E se para muitos Israel é a única democracia do Médio Oriente, podemos dizer que há uma democracia homóloga na América Latina. Uma democracia que prende, tortura e massacra. Felizmente, tanto em Israel como na Colômbia, há quem resista e enfrente o verdadeiro terrorismo. Esses são os imprescindíveis. Porque a verdade, essa, vive-se nos bastidores.

Fonte: Diário Liberdade

Nietzsche

2011-03-15T15:43:00.000-03:00

Encontrei no O Esquerdopata

Documentario sobre Nietzsche da TV Cultura com Viviane Mosé

Nietzsche - watch more funny videos

Pombo: um guerrilheiro revolucionário que lutou com Che na Bolívia

2011-03-15T12:31:00.001-03:00

Encontrei em NA PRÁXIS

Harry Villegas Tamayo conheceu Che aos 16 anos, na Sierra Maestra, em 1957. Com o triunfo da revolução cubana, em 1959, tornou-se um dos guarda-costas mais constantes do comandante. Em 1963, quando Che convocou ex-combatentes para uma guerrilha na Argentina, Villegas se ofereceu, mas foi recusado - por ser negro, sua presença levantaria suspeitas na Argentina.

Em 1965, quando estava no Congo Belga (ex-Zaire e, depois de 1997, República Democrática do Congo), Che pediu a Fidel que mandasse Villegas ao continente africano. Nessa época Che escolheu para ele o codinome Pombo. Depois de sete meses, os cubanos se retiraram sem conseguir massificar o movimento guerrilheiro. Che (agora sob o codinome Tatu) foi à Tanzânia e Pombo o acompanhou a Praga, antes de voltarem a Cuba. No dia 4 de novembro de 1966, Che chegou à Bolívia, na região de Ñancahuazú. Pombo tinha chegado antes, tendo passado pelo Brasil para entrar no país, com o intuito de levantar as características do local. Onze meses depois, no dia 8 de outubro, Che caiu prisioneiro do Exército boliviano, com a ajuda dos Estados Unidos. Foi assassinado no dia seguinte.

Pombo e mais cinco guerrilheiros (Ñato, Inti, Dario, Urbano e Benigno) conseguiram fugir e, durante seis meses - menos Ñato, que morreu no meio do caminho - percorrem mais de 600 quilômetros clandestinamente até cruzar a fronteira com o Chile. Desses sobreviventes, além de Pombo, outros dois combatentes ainda estão vivos: Urbano, que mora em Havana, e Benigno, que está em Paris, desde 1995. Dario morreu em 1968, mesmo ano em que Inti foi assassinado, numa tentativa de reorganizar a guerrilha na Bolívia.

A partir de 1976, Pombo ainda esteve à frente das tropas cubanas enviadas a Angola para lutar ao lado do Movimento Popular de Libertação de Angola (MPLA), contra a Unita e a FNLA, sustentadas pelo regime de apartheid da África do Sul, e pelos Estados Unidos, respectivamente.

Pombo hoje é general de Brigada das Forças Armadas Revolucionárias, vice-presidente da Associação de Combatentes da Revolução Cubana, membro do Comitê Central do Partido Comunista Cubano, deputado na Assembléia Nacional e um dos raros condecorados com a honra de "Herói da República de Cuba".

Aos 65 anos, Pombo é o único guerrilheiro vivo que lutou com Che Guevara nas montanhas da Sierra Maestra, no Congo e na Bolívia. Foram dez anos de convivência com o comandante, até a sua morte, em 1967.

Na semana passada, ele esteve no Brasil para participar da conferência internacional "Pensamento e Movimentos Sociais na América Latina e Caribe: Imperialismo e Resistências", promovida pelo Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) e pela Via Campesina. Não foi a primeira vez que ele pisou em solo brasileiro. Em 1966, quando a guerrilha de Che se instalou na Bolívia, Pombo passou por São Paulo e por Campo Grande (MS) como estratégia para sua entrada no país vizinho sem chamar atenção.

Em entrevista ao jornal Brasil de Fato, Pombo explica que o desfecho trágico da guerrilha na Bolívia, quando Che foi assassinado, teve origem na "traição" do Partido Comunista Boliviano e na decisão de Che de não abandonar uma coluna de guerrilheiros que havia se perdido do seu grupo. Ao comentar a situação da América Latina, Pombo diz que a Venezuela é a esperança do povo do continente e do Terceiro Mundo.

De onde vem o codinome Pombo? Sabe-se que, no Congo, Che usou números na língua local para renomear os guerrilheiros. Em Swahili - uma das línguas mais faladas na África - , Che passou a se chamar Tatu (que significa três), José Maria Tamayo tornou-se Mbili (dois) e Victor Dreke, Moja (um).

Harry Villegas Tamayo "Pombo" - Eu não estava entre os primeiros que foram para o Congo, e que receberam codinomes de números. Eu estava no Exército Ocidental quando o presidente Fidel Castro me disse que Che havia mandado me chamar na África. Só que, com o aumento do número de guerrilheiros, era complicado continuar dando nomes referentes a números porque ficavam muitos compridos. Che decidiu, então, procurar nomes em um dicionário. Escolheu para mim o nome Pombo Poljo, que significa néctar verde. Da mesma forma, escolheu Tumaini Tuma para nomear Carlos Coelho.

Antes do Congo, o senhor havia se oferecido para ir junto com um grupo de guerrilheiros à Argentina, mas Che não quis. Como foi a sua reação?

Pombo - No momento da saída do grupo, eu não entendi. Só depois percebi que, por ser negro, seria muito difícil me camuflar entre os argentinos. Então Che disse que eu não iria enquanto a guerrilha não adquirisse uma determinada força e até que ele próprio também já tivesse ido. Hermes Peña e Alberto Castellano foram se juntar a Jorge Massetti (jornalista argentino que entrevistou Che e Fidel, em 1958, na Sierra Maestra, e comandou a primeira guerrilha guevarista na Argentina, em 1963).

Como foi o seu primeiro contato com Che?

Pombo - Era 1957, eu tinha 16 anos e já participava de uma célula no meu povoado, ao pé da Sierra Maestra. Pichávamos paredes com propaganda do Movimento Revolucionário 26 de Julho, fazíamos ações contra as redes de eletricidade e a todo instante íamos presos. Como estávamos coladinhos à Sierra, resolvemos subi-la. Foi quando entramos em contato com um pelotão da coluna de Che. Pediram para que esperássemos porque Che estava percorrendo outros pelotões. Quando ele chegou, sua figura me impressionou: era esbelto, mas usava uma boina esfarrapada e desengonçada. Ele perguntou o que fazíamos ali. Respondemos que tínhamos ido lutar contra a tirania batistiana (de Fulgêncio Batista, ditador apoiado pelos Estados Unidos). Ele retrucou: "Com o quê?" Mostrei um pequeno fuzil 22 e ele começou a rir e disse: "Você acha que com isso vai derrubar Batista? Desce a montanha, se esconde atrás de um arbusto, dá uma gravata num dos soldados que estão aos montes por aí e lhe tire o fuzil". Eu pensei que fosse fácil. Voltei para o meu povoado, onde havia muitos chivatos (informantes do Exército), mas me denunciaram. Consegui escapar do cerco e troquei minha arma por uma escopeta calibre 12. Não era o que Che havia pedido, os soldados nem usavam escopetas. Mas, ao voltar, Che me disse que o importante não era a arma, mas a minha decisão de lutar contra a tirania.

A certeza de vencer era muito forte na Sierra Maestra?

Pombo - A certeza sempre nos acompanhou. Uma coisa que tem Fidel, tinha Che, e é própria de todo revolucionário, é a confiança na vitória, nas massas. Por isso Fidel disse que com cinco fuzis e sete pessoas a revolução estava feita (ao sobreviver com poucos homens após o desastroso desembarque do Granma, onde sobraram, ao todo, 12 homens dos 82 iniciais). Porém, quando seria a vitória, ninguém sabia. Che pensava que fosse demorar mais.

Existiam outros estrangeiros na Sierra, além de Che?

Pombo - Sim. Um mexicano, um francês e, entre os vários estadunidenses, até um sargento veterano da Guerra da Córeia (1950-1953), que foi instrutor e chefe da vanguarda no deslocamento da coluna de Che para o centro da ilha.

O que Che acharia de ver o seu rosto estampado em camisetas, a serviço da máquina capitalista?

Pombo - Penso que ele não gostaria. Eu nunca vi o Che usando uma camiseta de Marx ou de Lênin. Mas eu acho que, se uma pessoa traz o Che no peito, com orgulho, para se sentir motivada, para divulgar quem foi Che, para que se vinculem a ele, essa camiseta é útil. A camiseta ajuda a lembrar. Se você não vê o Che nas camisetas, não pensa nele.

Para a revolução, Che acabou sendo mais importante morto? Como seria se ele estivesse vivo, hoje, com 77 anos? [Nota do Blog Na Práxis - Essa entrevista é de 2005]

Pombo - Penso que ele seria mais importante vivo. Não tanto em relação a sua importância, mas ao que poderia fazer de útil. Ele era um homem com um pensamento em desenvolvimento, com uma capacidade extraordinária de autodidática, com espírito de investigação. Estava escrevendo um livro sobre a economia política do socialismo. Pensava em escrever sobre sua concepção, do ponto de vista filosófico, de como construir uma sociedade socialista para a América, que não fosse a mesma da Europa ou da Ásia. Tinha em mente que, no continente, somos muito parecidos, mas não somos todos cubanos. Hoje, em Cuba, Che representaria uma grande ajuda a Fidel.

Como Che conciliava a vida familiar com a vida revolucionária?

Pombo - O mais importante, para ele, era formar uma sociedade mais justa. Quando prenderam um filho de um dos nossos líderes da independência, Carlos Manoel Céspedes (primeiro fazendeiro a libertar seus escravos para lutarem contra os espanhóis), lhe impuseram a condição de que abandonasse a luta para o rapaz ser libertado. E Céspedes disse: "Não, eu sou o pai de todos os cubanos" - razão pela qual nós o chamamos de Pai da Pátria. Da mesma forma, se Che tivesse que decidir entre a sua família e a construção do socialismo, ou os interesses da pátria, ele decidiria pelos interesses da pátria. Mas isso não quer dizer que Che renegasse a família. Porque ele queria muito bem à sua família. Mas não no sentido estreito, de sua mulher, de seus filhos. Num sentido mais amplo, com uma confiança absoluta na sociedade. Ele sabia que, por sua luta, seus filhos teriam direito à educação, assim como todos os cubanos. Che não se desprende do elemento familiar. Não é como os inimigos do marxismo dizem, que o marxismo destrói a família. Mas o contrário, a família é a base, é a célula da sociedade.

Como Che tratava as crises de asma em meio à guerrilha?

Pombo - Com um tipo de inalador. Quando isso não era possível, Che usava o que os médicos chamam de "motivações primárias". Isto é, na crise, fazia seu corpo reagir a algo maior. Provocava um pequeno corte, para que a infecção gerasse uma febre e assim saía do ataque de asma.

Por que Kabila (líder da resistência anticolonialista congolesa, que em 1997 viria a se tornar presidente da República Democrática do Congo, ex-Zaire) recusava um encontro com Che?

Pombo - Na época, nós não entendíamos como a África funcionava. Só viemos descobrir depois, quando ficamos por 15, 20 anos em Angola. No Congo, começamos a enfrentar uma sociedade que não tinha um conceito de nação, mas um conceito de tribo. Não que o conceito de nação possa ser criado artificialmente, como os colonizadores quiseram impor. Mas um povo que queira lutar por sua pátria precisa ter um conceito de nação. Para nós, isso não fazia sentido porque não temos tribo, somos uma mistura de espanhóis, africanos e chineses. Não temos índios. Eles desapareceram de Cuba. Os espanhóis não tiveram nem a idéia de fazer uma reserva, como fizeram os estadunidenses, e manter ali alguns índios para mostrar a todos: "Vejam, estes são os homens que eram donos de todas estas coisas que estão aqui, e agora não têm nada". Nem isso fizeram os espanhóis. Chefe do que eles chamavam de "exército paralelo", Kabila se encontrou apenas uma vez com Che porque guerrear não fazia parte de sua natureza. Não era um homem latino-americano. Não era como Bolívar, que dizia: "Vamos!". Nunca houve um líder africano à frente de sua tropa, o que era uma coisa inconcebível para um latino, que leva, conduz o povo. Eles não necessitavam nem do contato conosco, não necessitavam da fala, eles mandavam tudo gravado.

Se a guerrilha comandada por Masetti na Argentina tivesse tido êxito, Che não teria ido ao Congo?

Pombo - Sim, realmente, Che foi ao Congo para esperar que as condições na América ficassem mais favoráveis. Fidel lhe ofereceu para ficar em Cuba, mas Che achava que já havia cumprido seu papel com os cubanos e queria ir a outro lugar. Em 1964, ele havia voltado de uma conferência na Organização das Nações Unidas, onde denunciou que os capacetes azuis haviam permitido o assassinato de Lumumba (revolucionário congolês). A meu ver, Che, que admirava Lumumba, se sentiu comprometido com a situação e decidiu ir ao Congo pensando que o movimento de Lumumba estivesse mais vertebrado, mas não estava.

A captura de Ciro Bustos e de Régis Debray (na tentativa de sair da área guerrilheira, foram presos pelo Exército boliviano) foi preponderante para a desestruturação da guerrilha na Bolívia?

Pombo - Não. Nós nos vimos sem a base. Com a experiência da Sierra Maestra, já sabíamos que o camponês só se incorpora quando vê alguma possibilidade de êxito, e uma forte possibilidade de respaldo. De início, nós tínhamos organizado nossa participação na luta boliviana por meio do Partido Comunista, que contava com milhares de militantes jovens dispostos a se engajar na luta. Mas Monje (então presidente do Partido Comunista Boliviano) mudou de lado, nos traiu. Che nunca soube se por covardia política ou pessoal. Ao nos trair, cortou nosso vínculo com o partido, acabou com a fonte onde íamos nos nutrir para gerar uma guerrilha forte, que Che queria desenvolver por um tempo limitado para poder expandi-la à Argentina e ao Peru, onde estavam Bustos e Chino. Não por acaso, de Ñancahuazú, na Bolívia, podia se chegar à Argentina e ao Peru, pela Cordilheira Oriental dos Andes.

Como foram os quatro meses de desencontros nas selvas da Bolívia, entre a coluna de Che e a outra em que estavam Joaquim e Tania (revolucionária alemã-argentina)?

Pombo - Fizemos todo o possível. Che não desistia de achar o grupo de Joaquim. Tanto que ele nos manteve demasiado tempo por ali, mesmo não tendo a intenção de combater na região Sul da Bolívia. Por fim, o Exército nos descobriu e fomos obrigados a iniciar o combate ali mesmo. Originalmente, pensávamos em começar a guerrilha na região Central da Bolívia, no Chapare, onde havia um camponês amigo de Inti - um dos guerrilheiros do grupo de Che _, que organizava os camponeses. Esse camponês não estava comprometido, mas Inti acreditava que ele se incorporaria. Tínhamos, mais ao norte, a possibilidade de que pudessem se incorporar à guerrilha os estudantes recrutados na América, na Europa, na União Soviética, em Praga, além de um conjunto de estudantes de Cuba.

Se houvesse o encontro entre os dois grupos no dia 31 de agosto de 1967, teria sido mera coincidência? (eles se desencontraram por questão de horas, estavam em linha reta, a 3 quilômetros de distância).

Pombo - Convergimos ao mesmo ponto por coincidência. Nosso grupo estava indo para o Chapare. Estávamos bem próximos quando escutamos pelo rádio que o grupo de Joaquim combatia mais ao sul. Então, demos meia volta e nos metemos novamente na zona guerrilheira, atrás deles. Quase os encontramos antes de eles caírem na emboscada (em que morreram). Só voltamos ao Sul na tentativa de encontrar o grupo de Joaquim. Nunca havíamos previsto ir ao Sul porque sabíamos que era mais desprovido de bosques e de água. Foi só por isso que descemos demais ao Sul e se criaram as condições para a emboscada do dia 26 de setembro (onde 3 guerrilheiros são mortos), e, depois, para o desfecho de 8 de outubro (quando Che é feito prisioneiro e morto, no dia seguinte, junto com outros guerrilheiros).

Como era Tânia?

Pombo - Uma mulher excepcional. Suas raízes latinas (era argentina, mas passou a juventude na Alemanha) foram de grande ajuda. Ela tinha a tarefa de ir à Bolívia criar condições de confiabilidade, até que lhe dessem instruções. Houve até um momento em que ela foi um pouco esquecida pela nossa Inteligência. A idéia de Che era preservá-la para que, se necessário, ela pudesse esconder alguém em lugar seguro. Mas ela acabou vindo para a guerrilha. Che tentou tirá-la de lá, o que foi impossível, porque ela já havia sido identificada. Assim, se estragou um trabalho de clandestinidade de três anos. Tânia foi uma revolucionária com grande capacidade de sacrifício. Quando lhe disseram para casar com um boliviano porque fazia falta ela não ter a nacionalidade boliviana, ela se casou. E quando disseram que era preciso dar um fora no boliviano porque ela tinha que sair do país, e que ela devia dar um jeito dele entender, ela o convenceu. Então ela foi "estudar" na Bulgária. Ela era extremamente disciplinada.

Che estaria contente com o desenvolvimento da revolução cubana?

Pombo - Acho que sim, porque quando ele saiu de Cuba fez um avaliação dos avanços da revolução, e justamente decidiu ir porque chegou à convicção de que o processo era irreversível. De que as massas haviam tomado consciência do seu papel de vanguarda, que, para Che, era o partido, era Fidel. Ele acreditava que a vanguarda precisa formar parte da massa a todo instante, sem ser a massa. Che dizia que esse vínculo, de tão próximo, deve fazer com que aquele que está à frente escute a respiração de quem vem atrás.

Por que Benigno traiu a revolução cubana?

Pombo - Para Benigno, pesou a questão material. Quando ele se foi, o processo revolucionário cubano passava por uma etapa difícil, mas não a pior. Os problemas de Cuba não eram graves. Ele tinha uma pequena finca (chácara). Nós somos guajiros (camponeses), não tínhamos base cultural, nem intelectual. Quando você participa de uma luta como essa, começam a te dizer que você é o máximo, e se você acredita, se equivoca. Benigno deixou isso subir à cabeça e acreditou que era herói. Era, sim, uma pessoa de mérito, mas o que fizemos, muitos outros cubanos também fizeram. Estiveram na Venezuela, na Colômbia, na Guatemala e não ficaram conhecidos. O fato de ter participado da epopéia em que morreu Che o atingiu. Além disso, ele se casou com uma mulher da Inteligência Cubana, que falava inglês, francês. Acho que ela tem um peso nisso porque se ela fosse firme quando ele lhe propôs essas coisas, tendo ela mais capacidade intelectual que ele, ela o influenciaria para o caminho correto. Outro problema é que, como camponeses, temos a mente pródiga, imaginamos coisas. Benigno acabou publicando um livro fantasioso, mentiroso, em grande parte.

Por que Benigno sustenta que Fidel abandonou Che?

Pombo - Isso é uma maldade. Benigno tem que agradar o imperialismo, e para isso, tem que dizer as coisas que o imperialismo gosta de ouvir. Quando Che foi à África, com mais de uma centena de cubanos, Fidel não o abandonou. Quando os africanos consideraram que não era conveniente Che estar ali, e ele saiu de lá para Praga, com a Inteligência Cubana dando apoio todo o tempo, Fidel não o abandonou. Quando Che decidiu começar a luta na sua pátria, Fidel permitiu que ele pegasse vinte e tantos companheiros que haviam estado com ele na Sierra, Fidel não o abandonou. O que acontece é que, se Fidel mandasse mais de cem homens à América Latina, como fez 20 anos depois, mandando um exército de 50 mil homens comigo a Angola, a atitude seria vista como intervenção.

A guerrilha, hoje, ainda é um caminho para a libertação dos povos da América Latina?

Pombo - Eu não diria nem que não, nem que sim. Depende das condições concretas de cada país e de cada momento. Hoje, é muito arriscado o surgimento de um movimento guerrilheiro em qualquer país, com a tecnologia que tem o exército inimigo, fundamentalmente o dos Estados Unidos. Mas também não é impossível porque existem guerrilhas na Colômbia, por exemplo, e mesmo com toda essa tecnologia não conseguiram aniquilá-la.

Como o senhor vê o MST?

Pombo - A capacidade organizativa dos sem-terra me impressiona. Eles não podem perder nunca sua convicção. Depois de assentados, não devem se desvincular do movimento. Não importa que você tenha a terra. Por você ter lutado por ela, deve se manter unido, com terra ou sem terra, por solidariedade humana, não digo nem por companheirismo. Isso é o que pode unir as pessoas ao Che. Esse amor pelo próximo que está um pouco mais além dos ditos parâmetros normais, e que lhe deu um conceito superior como ser humano.

O senhor acredita que Chávez vai assumir o papel de Fidel nos próximos anos?

Pombo - O papel de Chávez é assumir a dirigência do seu povo para depois assumir o mesmo papel sobre o restante do continente. Não podemos esquecer que o inimigo de Chávez é o país mais poderoso do mundo. E ele tem sabido lidar com a situação, solidamente, com o apoio das massas pobres, e tendo ainda que ganhar a classe média. O movimento de Chávez é novo. Tem a ver com um socialismo distinto, dentro do pluripartidarismo. Nós, cubanos, somos o farol, mas a Venezuela é a esperança do povo do continente e do Terceiro Mundo por seu potencial econômico, por seu tamanho, por ter fronteiras com tantos países que podem irradiar ainda mais aquilo que o Che queria fazer na Bolívia. Nesse sentido, Chávez tem muito mais vantagens do que nós, lá no meio do Caribe.

Fonte: Blog Tempestade Quente

Amy Winehouse - Wake Up Alone

2011-03-14T16:25:00.000-03:00

A prova da existência de um deus

2011-03-14T11:56:00.000-03:00

Encontrei no Sobre o que não está a venda

Recebi por e-mail, o link para o vídeo que posto abaixo, produzido por uma dupla de "Malafaias yankes", Ray Comfort e Kirk Cameron, provaram cientificamente a existência de um deus:

Notas do blogueiro: E tem um imbecil querendo ensinar isso ao meu filho, aos seus filhos na escola, de forma obrigatória, como pode ser visto aqui.

Como esses seres explicam o abacaxi? É um fruto do "demo"?

E a melancia?

O côco?

Comam apenas bananas ou arderão no fogo do inferno.

Médicos psiquiatras e sua vasta folha de serviços de terror contra a humanidade.

2011-03-13T16:15:00.000-03:00

Encontrei no Jean Scharlau

A história da 'especialidade' médica da psiquiatria, construída também na prática de sequestro, tortura, mutilação, assassinato, tudo em grande escala, a serviço de todos os piores tipos de corja eventualmente no poder e seus terríveis interesses, isto quando não exclusivamente para o enriquecimento dos médicos. Neste documentário (muito impactante, ainda que com áudio em português de Portugal e trilha sonora de filme B) pode-se ver um desfile do horror criado e executado por cultos e respeitados cidadãos munidos de diplomas universitários, doutores e desenvolvedores de 'ciência médica'. Isto vem ocorrendo muito depois da idade média e da inquisição. Hoje mesmo, na verdade. E amanhã também, infelizmente.

São 11 trechos no YouTube, sendo que ao terminar de assistir o primeiro, clique no linque para o segundo que aparecerá no alto da tela do filme, à direita, quadro maior. É melhor assistir direto no YouTube do que aqui no blog. O linque:

http://www.youtube.com/watch?v=c1NF7x-yfuc&feature=player_embedded

Ou podes assistir por aqui, caso prefiras.

Outros ótimos e importantíssimos filmes estão indicados no blog DOCUMENTÁRIOS DE VERDADE.

Por uma mudança de foco

2011-03-13T13:49:00.000-03:00

Alfredo Pereira dos Santos

Encontrei no redecastorphoto

Alfredo Pereira dos Santos

Muitas pessoas que não viveram os anos da ditadura, em que o Congresso foi amordaçado, tendem a menosprezar a classe política e chegam ao ponto de achar que deputados e senadores não tem a menor utilidade. Pois eu lhes asseguro que é melhor um congresso ruim do que uma ditadura. Um congresso ruim pode ser melhorado pelo voto popular enquanto que a ditadura nos nega o direito a esse voto e nos impõe, pela força e pelo autoritarismo, a sua vontade.

Antigo adágio latino diz que VOX POPULI, VOX DEI, ou seja “A voz do povo é a voz de Deus”. Antigamente achava-se que, através da consulta ao povo podia se obter a confirmação de fatos não provados.

Há quem discorde disso, o que é um direito legítimo de cada um. Contudo, o que não se pode ignorar é o parágrafo único do Artigo primeiro da nossa constituição, que diz o seguinte:

“Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição”.

Este é um princípio quase que universalmente aceito. A constituição de Cuba, por exemplo, no seu artigo quarto, diz o seguinte:

“Na República de Cuba todo o poder pertence ao povo trabalhador que o exerce por meio das Assembléias do Poder Popular e demais órgão do Estado que delas se derivam, ou, bem assim, diretamente”.

Nos Estados Unidos, no século XVIII, o George Washington dizia que “se o povo quisesse reeleger quantas vezes o desejasse um presidente da república isso não constituiria problema algum, sendo esse um direito do povo”. Esse princípio vigorou até a primeira metade do século XX, quando foi modificado. O Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) foi eleito presidente dos Estados Unidos em 1932 e foi reeleito em 1936, 1940 e 1944.

Roosevelt tornou-se muito popular porque combateu com sucesso a depressão econômica iniciada em 1929, mas os seus adversários políticos, inconformados com as suas sucessivas vitórias eleitorais, conseguiram mudar a constituição norte-americana.

Não se justifica criticar o povo por ter votado neste ou naquele candidato. O povo vota em quem quiser, é um direito seu. Diante da afirmativa de que “o povo não está preparado para votar” o escritor, filósofo e matemático, Bertrand Russell, a questionava indagando se havia alguém suficientemente bem preparado para ser ditador.

Se o povo votar num candidato que vai atuar contra os interesses do povo este é quem mais vai sofrer. Logo, o povo é o único que tem o direito de errar.

É bastante comum que se critique alguns candidatos eleitos por serem considerados figuras caricatas, ridículas, ignorantes, etc.; embora não haja nenhuma garantia de que um candidato que tenha sido eleito, e não tenha nenhum desses atributos negativos, venha a ser um bom representante do povo. Um deputado pode ser culto, inteligente, educado, elegante e atuar em defesa de interesses privados e não do povo.

Alega-se que os parlamentares brasileiros ganham muito e trabalham pouco. Isso até pode ser, mas não é a questão principal. Se o Brasil fechasse todas as casas legislativas e suspendesse o pagamento de deputados, senadores, vereadores, etc., a economia resultante não iria resolver os problemas brasileiros. E o povo ficaria sem representatividade. Há que se notar, também, que parlamentares não entesouram o que ganham. Eles gastam o dinheiro com assessores, com passagens aéreas, com ligações telefônicas, podem contratar empregados, vão a restaurantes, teatros, cinemas e com isso o dinheiro volta a circular. Pode ser que deputados ganhem muito, mas o que mais deveria nos indignar é o fato do trabalhador ganhar tão pouco.

E tem mais: enquanto nos preocupamos com o salário dos parlamentares não nos damos conta de coisas como os cálculos feitos, em 2006, pelo IBAMA, que mostram que o Brasil tinha um prejuízo diário de US$ 16 milhões graças à biopirataria internacional. As matérias primas e os produtos brasileiros saem daqui e são patenteados em outros países. Com isso, as empresas brasileiras não podem vender esses produtos no mercado internacional e, inclusive, são obrigadas a pagar royalties para importá-los.

Ora, minha gente, dezesseis milhões de dólares por dia dão, num mês, 480 milhões de dólares. Supondo-se o dólar a dois reais, teríamos, então, um prejuízo mensal de 960 milhões de reais. Ainda que tivéssemos 1000 deputados os gastos não chegariam a tanto.

Querem mais? Vamos falar então no serviço da dívida brasileira. Eu não sou economista, de modo que faço minhas as palavras do doutor Adriano Benayon, que conhece o assunto em profundidade:

“A dívida externa total (não apenas a pública) vem do financiamento dos déficits de transações correntes com o exterior, os quais, por sua vez, derivam da estrutura industrial e econômica dependente. Esta já condenara o Brasil a um pesadíssimo serviço da divida ao longo do Império e da República Velha (até 1930). A partir de 1954 criaram-se novamente condições para a deterioração estrutural, ao serem a indústria e a economia do País crescentemente controladas por empresas transnacionais por meio dos investimentos diretos estrangeiros.

Além de perpetuar o subdesenvolvimento e de realimentar a dependência financeira e a tecnológica, essa estrutura acarreta vultosas transferências de recursos para o exterior. A remessa oficial de lucros, somente a ponta do iceberg, vem batendo recordes sucessivos e atingiu US$ 8,6 bilhões num só trimestre, o primeiro de 2008.”

Urge, pois, uma mudança de foco, pois estamos nos comportando como o indivíduo que, com uma faca cravada no peito, pede ao médico que lhe examine uma unha encravada no pé.

Panteras Negras (Panther; Mario Van Peebles; 1995)

2011-03-12T16:55:00.000-03:00

Encontrei no Mídia dos Oprimidos

Oakland, Califórnia, 1967. Huey Newton (Marcus Chong) e Bobby Seale (Courtney B. Vance) são amigos, que formam um novo partido dedicado em proteger os negros das violentas arbitrariedades dos policiais brancos. O Partido dos Panteras Negras de Autodefesa dá almoço grátis para as crianças, educa a comunidade afro-americana em se conscientizar dos seus direitos, faz o que pode para tirar das ruas os traficantes de drogas e enfrenta a polícia de Oakland (que é extremamente racista) quando desrespeita os direitos civis dos negros. O partido faz tudo isto sem transgredir alguma lei. Logo brancos conservadores começam se sentir incomodados e planejam se livrar desta "ameaça", mesmo que tenham de desrespeitar a lei.

Download

Como era o sexo na Idade Média?

2011-03-12T12:34:00.001-03:00

Encontrei no Terra Brasilis

por Marina Motomura

Na era medieval, a vida entre quatro paredes ficou mais recatada por causa da influência da Igreja Católica. No mundo ocidental, tudo que era relacionado ao sexo - exceto a procriação - passou a ser pecado. Até pensar no assunto era proibido! O único que se dava bem era o senhor feudal: além de colocar cinto de castidade em sua esposa, ele tinha o direito de manter relações sexuais com qualquer noiva em seu feudo na primeira noite do casamento dela. A datação tradicional da Idade Média vai de 476, queda do Império Romano do Ocidente, a 1453, queda de Constantinopla. Já no Oriente, em países asiáticos, a liberdade sexual era maior. Os homens orientais podiam, por exemplo, ter quantas mulheres quisessem, desde que conseguissem sustentar todas. "Mas o segundo casamento tem de ter autorização da primeira esposa. Isso foi feito para a mulher não ficar sozinha e desamparada", diz o historiador Claudio Umpierre Carlan, professor da Universidade Federal de Alfenas (MG) e pesquisador da Unicamp.

PROIBIDÃO

Sexo era pecado e deveria ser evitado a todo custo

Paquera

Por volta do século 12, surgiu o chamado amor cortês. Na corte, o cavaleiro levava o lenço da mulher amada. Mas era uma amor platônico e infeliz - como os casamentos eram arranjados por interesses econômicos, o cavaleiro e a dama quase nunca ficavam juntos. Os noivos arranjados muitas vezes só se conheciam por meio de retratos pintados a óleo.

Posições

Só uma posição era consentida pela Igreja: a missionária (atual papai-e-mamãe). Ela tem esse nome porque os missionários cristãos queriam difundir seu uso em sociedades onde predominavam outras práticas. Para os cristãos, ela é a única posição apropriada porque, segundo são Paulo, a mulher deve sujeitar-se ao marido. O recato entre quatro paredes era tamanho que, em alguns lares mais tradicionais, o casal transava com um lençol com um furo no meio!

Masturbação

Para desincentivar o prazer sexual solitário, surgiram nessa época os mitos de que os meninos ficavam com espinhas ou calos nas mãos caso se masturbassem. Se uma menina se tocasse, ou estava tendo um encontro com Satã ou havia sido enfeitiçada por bruxas. A paranoia era tão grande que muitos tomavam banho vestidos - até o banho era considerado um ato libidinoso.

Casamento

A família da noiva, que podia casar logo após a segunda menstruação, pagava um dote (dinheiro ou bens) ao noivo, que tinha, geralmente, entre 16 e 18 anos. Mas havia proibições, claro: o papa Gregório I proibiu o casório entre primos de terceiro grau, e Gregório III proibiu a união de parentes de até sexto grau!

Ciência

A anatomia não evoluiu muito na era medieval, mas os conhecimentos técnicos para evitar o sexo, sim! Não há consenso entre os historiadores sobre a invenção do cinto de castidade, mas acredita-se que o modelo mais antigo seja o de Bellifortis, de 1405. Feito de metal, ele tinha aberturas farpadas que permitiam urinar, mas não copular. Também foi inventada a infibulação, técnica de costura da vagina para garantir a fidelidade da mulher ao senhor feudal quando ele viajava.

Homossexualidade

A relação homossexual era chamada sodomia e era crime com pena de morte, além de ser considerada heresia pela Igreja - os homossexuais poderiam até ser queimados em fogueiras. No Oriente, era aceito - mas na surdina. Por exemplo, em exércitos em guerra, era preferível a relação entre soldados do que recorrer a prostitutas.

Prostituição

Como os homens não podiam ter prazer com as esposas, com quem só transavam para procriação, a procura por prostituas era grande. Ao mesmo tempo em que eram malvistas pela sociedade e pela Igreja, as profissionais do sexo tinham que doar metade de seus lucros ao clero - foi o que instituiu o papa Clemente II (1046-1047).

Pecados

Segundo a suma teológica de são Tomás de Aquino, documento escrito de 1265 a 1273, havia dois tipos de pecado pela luxúria:

- Pecado contra a razão

Fornicação e adultério, por exemplo

- Pecado contra a natureza

São os pecados que contrariam a ordem natural do ato sexual. Aí se incluem masturbação, sexo com animais, homossexualidade e a prática antinatural do coito. Leia-se: não podia ser feito sexo em orifícios não naturais (boca e ânus), mesmo que fosse entre marido e mulher!

Revista Mundo Estranho

No HISTÓRIA VIVA

José Dirceu e a mídia venal

2011-03-11T16:49:00.000-03:00

Vendo ontem o José Dirceu no Roda Viva, lembrei desde vídeo que montei com dois momentos do CQC nas eleições de 2008. No primeiro, Dirceu, que foi linchado publicamente por tucanos e sua mídia venal, é hostilizado na seção eleitoral. No segundo, Maluf, que coleciona mais de 150 processos, em alguns já condenado, faz brincadeiras ao chegar para votar, nenhuma hostilidade.

Este é o papel da mídia. Deseja liberdade para fazer propaganda. São venais.

O Roda Viva com Dirceu pode ser visto aqui:

Bloco 1
Bloco 2
Bloco 3
Bloco 4

POLÍTICA - As maiores mentiras nacionais.

2011-03-11T11:11:00.003-03:00

Encontrei no Blog de Um Sem-Mídia

Carlos Chagas

Aposentado por limite de idade do Superior Tribunal Militar, Flávio Flores da Cunha Bierrenback, utiliza as horas de ócio jurídico para desenvolver uma prática que, salvo engano, anda cada vez mais rara no país: pensar. Como simples cidadão, meditar sobre os rumos do país neste início de Século XXI.

Ex-deputado pelo velho MDB de São Paulo, ele acaba de elaborar a lista das maiores mentiras que circulam como verdades absolutas em todo o território nacional. Não foi possível conhecer todas, porque dificilmente se completará a relação, quando analisada a fundo a arte de enganar a sociedade, praticada pelas elites.

A primeira mentira é chocante. Sustenta que “a Previdência Social está falida”. Não é verdade, rabisca o ex-ministro em seus alfarrábios. Os recursos da Previdência Social, se não fossem historicamente desviados para outras atividades, dariam para atender com folga e até com reajustes anuais maiores os pensionistas e aposentados. Basta atentar para o que anunciaram, quando ministros, Waldir Pires, no governo Sarney, e Antônio Brito, no governo Itamar Franco. Nada mudou, apesar de que quando assumiu, Fernando Henrique Cardoso dedicou-se a espalhar a falência imediata, certamente vítima da febre privatizante, que jamais deixou de cobiçar a Previdência Social pública. Criou até o fator previdenciário, para nivelar todos os aposentados ao salário mínimo.

Outra mentira imposta ao Brasil como verdade, conforme Bierremback, é de que “estamos inseridos no mundo globalizado”. Para começar, globalizado o planeta não está, mas apenas sua parte abastada. O fosso entre ricos e pobres aumenta a cada dia, bastando lançar os olhos sobre a África, boa parte da Ásia e a América Latina. O número de miseráveis se multiplica, sendo que os valores da civilização e da cultura são cada vez mais negados à maioria. Poder falar em telefone celular constitui um avanço, mas se é para receber eletronicamente informações de que não há vagas, qual a vantagem?

Como consequência, outra mentira olímpica surge quando se diz “que o neoliberalismo é irreversível”. Pode ser para as elites, sempre ocupando maiores espaços no universo das relações individuais, às custas da continuada supressão de direitos sociais e trabalhistas. Se neoliberalismo significa o direito de exploração do semelhante, será uma verdade, mas imaginar que a Humanidade possa seguir indefinidamente nessa linha é bobagem. Na primeira curva do caminho acontecerá a surpresa.

Na mesma sequência, outra mentira, para o ex-vice-presidente do STM: “o socialismo morreu”. Absolutamente. Poderá ter saído pelo ralo o socialismo ditatorial, por décadas liderado pela ex-União Soviética, mas o socialismo real, aquele que busca dar aos cidadãos condições de vida digna, a cada um segundo sua necessidade, tanto quanto segundo a sua capacidade. O que não pode persistir, e contra isso o socialismo se insurge, é a concentração sempre maior de riqueza nas mãos de uns poucos. Não pode dar certo.

Nova mentira: “o Estado tem que ser mínimo, deve afastar-se das relações sociais e econômicas”. Para que? Para servir às elites? Especialmente em países como o Brasil, o poder público precisa prevalecer sobre os interesses individuais e de grupos. Existe para atender às necessidades da população que o constitui, através da via democrática. Deve contrariar privilégios e estancar benesses para os mais favorecidos, atendendo as massas.

No que deu para perceber, até aqui, ainda incompleta, a lista de Flávio Flores da Cunha Bierremback ultrapassará a dez a que ele se propõe elaborar, sobre as mentiras que nos atingem. Mas não faltará uma que, felizmente, dissolveu-se através de um plebiscito nacional, tempos atrás: “de que a proibição da venda, comercialização e posse de armas faria a criminalidade decair”. Ora, se ao cidadão comum fosse negado o direito de se defender, na cidade e no campo, estaria a sociedade brasileira ainda mais à mercê da bandidagem. Seria a felicidade do ladrão, sabendo que não há armas na casa que vai assaltar.

Vamos aguardar outra oportunidade para completar a relação do ex-vice-presidente do STM sobre as maiores mentiras que nos assolam.

Fonte: Tribuna da Imprensa on line.

CANTO A UM HERÓI GUERREIRO (Canto a meu herói guerreiro)

2011-03-10T16:55:00.000-03:00

Para José Maria Menezes Ferreira

Meu pai é de carne, osso e espírito,

mais espírito que tudo.

Sempre foi um guerreiro, sempre lutou,

sempre foi meu herói.

De mãos vazias lutou.

Lutou jovem, sofreu jovem,

jovem amou, jovem venceu.

Trazia nos pulmões o ar de Carpina,

que é muito bom.

Enfrentou monstros de trinta pernas,

vinte olhos e cem mãos.

Enfrentou sobretudo os homens,

a ganância, os generais da política,

e venceu todas as batalhas.

Que espécie de guerreiro é meu pai

que não sabe caçar?

Fazer guerra não sabe.

Será guerreiro expulso de alguma tribo

ou um ser de outro planeta?

Uma flor que virou homem

ou talvez um louco fugido de um hospício?

Um poeta?

Chamem a polícia,

os bombeiros, o oficial de justiça,

o dono da venda, o carteiro, o padre, o prefeito, o ladrão.

Que espécie de guerreiro é meu pai?

Quem o saberá?

Fonte: SE NÃO CANTO PELO MENOS GRITO

Por que a imprensa brasileira é submissa à opinião imperialista dos EUA?

2011-03-10T16:38:00.000-03:00

Encontrei no Com Texto Livre

Artigo de Thomas Henrique de Toledo

Dizem que só existe uma democracia livre quando a imprensa é livre. Mas no Brasil, apesar de todas as liberdades garantidas pela Constituição de 1988, nossa imprensa hegemônica continua presa e submissa à visão estadunidense dos acontecimentos internacionais.

Se observarmos os grandes órgãos midiáticos do país, vide Estadão, Folha, Veja e Globo, além de outros, não coincidentemente controlado por algumas poucas famílias, eles parecem incapazes de formularem uma visão brasileira sobre o que ocorre no mundo.

Ao contrário, reproduzem de forma sistemática e acrítica o que é publicado no The Washington Post, The New York Times, Reuters, CNN e FoxNews. Esses, por sua vez, reproduzem as visões oficiais do Departamento de Estado norte-americano, especialmente após o Patriotic Act, que criou naquele país um Estado policialesco e censurador, de proporções jamais vistas.

Vejam o exemplo das guerras de Bush. Quantas vezes os títulos das manchetes publicadas por esses órgãos brasileiros reproduziram a expressão “Guerra ao Terror”, cunhada pelos falcões republicanos para justificar sua guerra infinita que manteria em constante atividade sua indústria bélica? Mas o que é Terror? Os sanguinários e violentos filmes de Hollywood e jogos de video-game que "educam" nossas crianças? As “humanitárias” prisões de Abu Graib e Guantánamo? Ou as ações bélicas imperialistas mundo afora?

Assim, não é de estranhar porque no Brasil a morte dos pouco mais de 3 mil estadunidenses no 11 de Setembro de 2001 conseguem sensibilizar muito mais do que a dos 300 mil iraquianos após a invasão em 2003.

Aliás, essa mesma Guerra ao Iraque, rejeitada em quase todo o mundo pelo pensamento e pela impresa crítica, aparecia aqui no Brasil com capas e capas de apoio àqueles que “levariam a democracia ao Oriente Médio”. Mas o que a história tem mostrado é que a democracia é um processo que se conquista de baixo para cima, e somos testemunhas contemporâneas deste processo no Oriente Médio ocorrendo à revelia dos EUA.

Ironicamente, ao invés de “democratizar” qualquer país, os EUA sempre apoiaram as piores ditaduras e monarquias absolutistas não apenas na região, mas em todo o mundo, desde que fossem seus aliados estratégicos.

Mas e o caso da Líbia? O assim descrito como “cruel, sanguinário e ditador” Muomar Kadafi, que até a década de 1990 era tratado como um pária, transformou-se na década de 2000 em um símbolo de regeneração por se aproximar dos EUA e do “Ocidente”.

Deste modo, Kadafi tornava-se um “exemplo de cooperação” na “Guerra ao Terror”, como os “reis” sauditas e outros governos criados artificialmente no processo de “descolonização”, que na prática apenas preservou o controle estadunidense e europeu sobre o petróleo e áreas estratégicas.

Agora, quando os EUA perdem posições em países como o Líbano, a Tunísia e o Egito, Kadafi volta a ser um “assassino, terrorista e desumano”, especialmente quando os preços do barril de petróleo ultrapassam os US$ 100. Dessa forma, a “repressão à oposição democrática” era o pretexto que faltava para uma invasão de uma área estratégica no Mediterrâneo.

Corremos, assim, o risco de assistir a mais um grotesco espetáculo de guerra e carnificina liderado pelos EUA, com bombardeio, destruição e genocídio na Líbia, sob o pretexto de levar “a liberdade e apoiar os defensores da democracia”.

Até a imprensa dos EUA ser apoiadora de tais aberrações é compreensível, apesar de não ser aceitável. O problema é a mídia brasileira adotar como universal a visão de mundo deste país e reproduzir o que um ministro dos tempos da ditadura dizia: “o que é bom para os EUA é bom pra o Brasil”. Será mesmo?

E o caso do subsidio governamental dos EUA ao algodão e ao etanol que prejudicam as exportações de nossa agricultura e de nossa indústria? E a ausência de apoio dos EUA ao pleito brasileiro no Conselho de Segurança da ONU, que insistem em congelar o sistema de poder mundial? E a oposição frontal dos EUA à política externa afirmativa, multipolar e ampla que o Brasil tem desenvolvido?

Esses são apenas alguns entre muitos exemplos que opõem frontalmente nossos interesses aos dos EUA, mas ironicamente nossa imprensa parece sempre ficar ao lado deles, com publicações deslegitimando nossos objetivos.

Será que não é hora de ser revista essas linhas editoriais baseada na “Guerra Fria” e na bipolaridade que já deixou de existir há mais de duas décadas? Será que não chegou o momento de nossa imprensa sair das fraldas da visão subdesenvolvida e colonial de que eles sempre estão certos por serem grandes e nós errados por sermos pequenos?

Ou será que chegou finalmente o momento de, com a revolução digital e a universalização do acesso à internet, deixarmos de pensar como essas famílias midiáticas e conquistarmos nossa verdadeira independência incentivando formas alternativas e realmente livres de comunicação?

By: Guerrilheiro do Entardecer

Entrevista com filósofo Slavoj Žižek na GloboNews recebe um estranho corte quando o assunto era Lula… suspeitas de censura não faltaram!

2011-03-09T12:57:00.000-03:00

Encontrei no O CACHETE

Foi ao ar recentemente no programa Milênio, da Globonews, uma entrevista com o filósofo Slavoj Žižek, que apresentou uma interessante perspectiva sobre a política internacional e suas circunstâncias ideológicas. Por volta dos 14:30 minutos da entrevista Žižek começava a falar sobre e Lula quando, não mais que subitamente, percebemos um corte em sua fala, corte que a edição do programa não conseguiu disfarçar.

No blog do programa os protestos apareceram, pois a supressão na entrevista foi evidente (clique aqui para ler). Reclamou-se logo de censura, coisa que a Globo denuncia quando se diz vítima de críticas. Mas o entrevistador, Jorge Pontual, respondeu – também nos comentários do blog – que o entrevistado estava numa digressão, então a fala foi cortada. Claro que – conhecendo o retrospecto da Globo – a suspeita de corte sob algum interesse obscuro é natural. No entanto, se a divulgação do restante da fala de Žižek que sucedeu ao corte não for divulgado, a desconfiança será mantida.

Com ou sem corte, com ou sem suspeita de censura, vale a pena conferir a entrevista:

Engolido do Blog Remoalho

Hoje Battisti, amanhã tu

2011-03-09T12:04:00.000-03:00

Encontrei em Márcia e suas leituras

Bradley Manning, fonte da WikiLeaks, sob tortura, tem que lutar por sua sanidade.

2011-03-08T12:44:00.000-03:00

Encontrei no Te_Bloga!...

Da “First Post”, versão on-line da “The Week” britânica.

Bradley Manning está tendo que lutar por sua sanidade.

Por Alexander Cockburn
Nos últimos sete meses, aos 22 anos de idade o soldado do Exército dos EUA Bradley Manning, primeiro em uma prisão militar no Kuwait, agora numa prisão em Quantico, Virgínia, permanece por de 23 a 24 horas em confinamento solitário em sua cela, sob assédio constante. Se os seus olhos se fecham às cinco horas – às oito horas ele é sacudido e acordado. Durante o dia claro ele tem que responder “sim” aos guardas a cada cinco minutos. Durante uma hora por dia, ele é levado para outra cela onde ele anda sobre figuras em formato de oito. Se ele parar, ele é levado de volta à sua outra cela (de confinamento).

Manning é acusado de fornecer documentos para Julian Assange no Wikileaks. Ele não foi julgado nem condenado. Visitantes relataram que Manning está indo ladeira abaixo, tanto mental como fisicamente. Os esforços de seu advogado para melhorar sua condição têm sido recusados pelo Exército.

As acusações de que seu tratamento equivale à tortura são rebatidas por conservadores proeminentes indignados que clamam para que ele seja executado sumariamente. Depois que o colunista Glenn Greenwald ter divulgado o tratamento dispensado a Manning, em meados de dezembro, houve uma comoção moderada. A comissão da ONU sobre a tortura está investigando o caso.

Enquanto isso, Manning passa meses, senão anos, no mesmo regime. Será que ele vai acabar como acusado de Chicago Jose Padilla, quatro anos em total isolamento e silêncio antes de seu julgamento em 2007? Padilla foi condenado como um terrorista aos 17 anos, depois do seu advogado ter sido informado pelos funcionários da prisão que ele havia se tornado dócil e inativo ao ponto de parecer “parte da mobília”.

Já no início de 2011, a tortura está solidamente instalada no arsenal repressívo americano. Não nas sombras onde costumava esconder-se, mas de frente, de modo central, vigorosamente aplaudida por políticos proeminentes. A reação para escoar a humilhação pela cultura da liberdade, na medida em que, antes do Natal viajantes americanos começaram a se rebelar as revistas invasivas pat-down, conduzidos por equipes de segurança aérea da TSA. Eles se queixaram de serem apalpados em torno de seios e virilhas.

Secretamente, sempre houve muita tortura, assim como houve assassinatos. Após a Segunda Guerra Mundial, o antecessor da CIA, OSS, importou especialistas nazistas em técnicas de interrogatório. Mas isso foi à época de Guerra Fria da concorrência: do Tio Sam, o Bom contra os russos e chineses sujos. O governo dos EUA adotavam medidas desesperadas para abafar as acusações de que seus agentes da CIA ou da USAID praticavam tortura.

Um caso famoso foi o de Dan Mitrione, trabalhando para a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, ensinando refinadas técnicas de tortura para habilitar interrogadores brasileiros e uruguaios.

Mitrione acabou seqüestrado pela guerrilha tupamaro e executado, tornando-se objeto do filme Estado de Sítio de Costa Gavras. A CIA montou grande acobertamento de operações para tentar desacreditar as denúncias contra Mitrione, citado como tendo dito uma vez aos seus alunos: “A dor precisa, no lugar preciso, no valor preciso, para o efeito desejado”

A consciência liberal americana começou a fazer a sua acomodação com a tortura em junho de 1977, que foi o mês em que o Sunday Times de Londres publicou uma grande exposição sobre a tortura de palestinos pelas forças armadas de Israel e da agência de segurança Shin Bet. De repente, aliados americanos e de Israel estavam argumentando que certas técnicas – a privação sensorial, posições de stress prolongado enquanto encapuzados, o encarceramento em pequenas “células” ou caixotes, etc – de alguma forma não eram realmente a tortura, ou era moralmente justificável a tortura no âmbito da teoria da “bomba-relógio”.

Adiante, o espetáculo de Alan Dershowitz, professor da Harvard Law School, um defensor supostamente liberal dos direitos civis, recomendando a Israel a noção de “tortura garantida”. Os alvos seriam “submetidos a medidas físicas monitoradas judicialmente concebidos para causar a dor excruciante, sem deixar danos permanentes”. Uma forma de tortura recomendada pelo professor de Harvard, foi “a agulha esterilizada inserida debaixo das unhas”.

Com a Grande Guerra ao Terror, lançado após o ataque ao World Trade Center em 11 de Setembro de 2001, a tortura continuou sua marcha em plena luz do dia, comandada pelo secretário de defesa de George W. Bush, Donald Rumsfeld.

Na Baía de Guantánamo, foi Rumsfeld deu autorização verbal e, posteriormente, aprovação por escrito à tortura de suspeitos, utilizando as técnicas de notório isolamento, privação do sono e da degradação psíquica, o próprio Secretário de Defesa gerenciou as humilhações, alguns delas envolvendo roupas íntimas femininas.

No caso de Abu Ghraib, no Iraque, há novamente um rastro de evidências de que Rumsfeld foi quem autorizou pessoalmente a manutenção de prisioneiros em situação de stress e a exploração de fobias individuais, tais como o medo de cães, a privação do sono e a simulação de afogamento.

Um oficial do exército dos EUA, Janis Karpinski, descreveu a descoberta em Abu Ghraib de um documento em um escritório usados pelos interrogadores. Era um memorando assinado por Rumsfeld, autorizando técnicas como o uso de cães, posições de stress e fome. No papel, de autoria de Rumsfeld, a instrução foi lapidar: “Certifique-se que isso acontecerá!”

No front doméstico, a tortura como um modo drástico de controle social exuberantemente e florido tem sido usada no sistema penitenciário norte-americano, cuja população cresceu como foguete de 1970 para os atuais 2,5 milhões. Informalmente, são utilizados cada vez mais estupro masculino, os cada vez mais sádicos isolamentos e privação sensorial prolongadas – uma condição que leva atualmente cerca de 25.000 prisioneiros à loucura.

Conforme os anos Bush chegaram ao fim, os liberais se atreveram a ter esperança de que a regra da lei de extradição voltasse a ser respeitada e, com isso, o respeito as proibições internacionalmente acordadas sobre a tortura e tratamento de combatentes. Cresceu a esperança de que os torturadores, sem o comando de Bush, enfrentaria acusações formais. O candidato Obama ventilou essa esperança.

Em 21 de janeiro de 1977, em seu primeiro dia no cargo, o presidente Jimmy Carter cumpriu a sua promessa de campanha, a emissão de um perdão para aqueles que evitaram servir na guerra do Vietnã os EUA. Aos que fugiram ou recusaram o alistamento. Se ele tivesse esperado um mês ou dois, com os ânimos amornando ele poderia muito bem ter perdido a coragem.

Em seu segundo dia no cargo, o presidente Barack Obama assinou uma série de ordens executivas para fechar o centro de detenção de Guantánamo dentro de um ano e a proibição dos métodos mais severos de interrogatório e revisão por crimes de guerra militar. Em sua primeira seção conjunta no Congresso, uma semana depois, Obama declarou que: “Eu posso estar aqui esta noite e dizer sem medo nem equívoco que os Estados Unidos da América não torturam Nós podemos firmar esse compromisso aqui esta noite.”.

Poucos dias depois destas falsas garantias, os advogados de Obama do Departamento de Justiça estava informando os juízes dos EUA, em termos explícitos, que o novo governo não estaria alterando as políticas de Bush sobre o estatuto jurídico de extradição dos supostos combatentes inimigos.

Advogados do Departamento de Justiça de Obama sublinharam aos juízes, assim como diziam os advogados de Bush, que prisioneiros apreendidos pelo governo dos EUA e transportados para prisões secretas para serem torturados não terão amparo nos tribunais dos EUA e que o regime Obama não tinha obrigações legais para defender ou mesmo admitir suas defesas em qualquer tribunal dos EUA. Aos “combatentes inimigos” não seria concedida proteção jurídica internacional, seja no campo de batalha no Afeganistão ou, ainda que raptados pelas forças dos EUA, em qualquer lugar do mundo.

O sistema de tortura está florescendo, e as fronteiras do império norte-americano são marcadas por centros de tortura no exterior, tais como Bagram. Há ainda detidos em Guantamo – 174 de novembro do ano passado para cá. Eles serão supostamente destinados a uma Supermax em Illinois. Manning luta pela sua sanidade em Quantico.

Aviso a David Cameron (Primeiro Ministro do Reino Unido): resista a todos os pedidos de extradição do governo dos EUA, alegando que os acusados de terrorismo não poderão esperar outra coisa, senão a tortura e um julgamento ilegal.

O que a Imprensa não diz (sobre a Líbia)

2011-03-08T08:00:00.001-03:00

Encontrei no Janela do Abelha

(Ernesto Germano) – 02/03/2011

Tenho acompanhado atentamente o noticiário sobre os acontecimentos na Líbia e, cada vez mais, impressiono-me com a capacidade da nossa imprensa “tão livre” para deturpar fatos, esconder dados e reproduzir apenas aquilo que os donos da informação desejam que seja divulgado.

Não há isenção ou mesmo equilíbrio nas matérias. A velha regra de “ouvir as duas partes” parece ter sido esquecida pelos nossos jornalistas.

Em alguns jornais de hoje (02/03), as notícias procuram mostrar o povo líbio como pobre e igualam as condições de vida às encontradas no Egito ou na Tunísia, países onde o povo foi para as ruas para derrubar o regime. Mas esta é uma comparação mentirosa!

A Líbia tem uma balança comercial superavitária, superando 27 bilhões de dólares por ano, e uma renda “per-capita” média da população equivalente a 12 mil dólares. Isto significa seis vezes a renda média do Egito, por exemplo!

O país tem 6,5 milhões de habitantes, com um padrão de vida elevado para a região. Comprova isto o fato de cerca de 1,5 milhão de imigrantes viverem na Líbia, onde encontram trabalho e salário digno.

Aliás, este é um ponto curioso para analisarmos. Nos jornais de ontem, principalmente no Globo, vimos uma manchete dizendo que “milhares de imigrantes fogem da Líbia”. Ora, a notícia até seria interessante, para quem não tem um dado comparativo. Mas, se “milhares” fogem do país, o que significa isto se lá residem quase dois milhões de imigrantes?

Ainda tratando da economia líbia, os nossos jornais (tão preocupados com os leitores e a qualidade da informação) esquecem de dizer que a Líbia é um país de economia aberta. A empresa petrolífera italiana ENI realiza cerca de 15% das suas vendas a partir da Líbia, mas não é a única. Lá também operam outras “gigantes” como a BP, a Royal Dutch Shell, a Total, a Basf, a Statoil, a Repsol e muitas outras. A Gazprom (russa) também opera no país, com centenas de trabalhadores, e a empresa de petróleo chinesa tem mais de 30 mil funcionários trabalhando lá!

É verdade que Muamar Kadhafi já abandonou suas posições que o tornaram conhecido pela resistência ao imperialismo. Em 1969, quando assumiu o poder, iniciou uma política independente e nacionalizou o petróleo. Depois da guerra entre árabes e israelenses, ele liderou um boicote entre os países exportadores de petróleo contra os países que haviam apoiado Israel.

Kadhafi modernizou seu país, criando universidades e novas indústrias, além de realizar um incrível projeto de irrigação fazendo surgir uma agricultura desenvolvida onde havia apenas areias do deserto.

Em 1986 Ronald Reagan mandou bombardear a capital líbia. Em 15 de abril de 1986, Trípoli foi bombardeada por 13 modernos aviões dos EUA. O bombardeio terminou com a morte de Hanna, filha de Gaddafi, de 1 ano e 3 meses, e com outros dois filhos feridos. Hoje, o local ainda exibe os danos do bombardeio e a estátua foi erguida para relembrar o episódio.

Depois da Segunda Guerra do Golfo, Kadhafi começou a mudar sua política. Privatizou dezenas de empresas, aceitou a “receita” do FMI e abriu as fronteiras para as grandes empresas multinacionais. Começou neste momento a queda do país e a corrupção se alastrou!

Mas é preciso deixar de lado as notícias falsas da nossa imprensa e fazer uma reflexão sobre os acontecimentos na Líbia. Comparar a crise atual e o movimento oposicionista com o que aconteceu no Egito ou na Tunísia é desconhecer a realidade.

O que sabemos de concreto é que a oposição líbia surgiu em uma região onde há uma resistência muito grande ao clã Kadhafi. Mais do que isto, a Cirenaica é também a região onde operam as principais empresas multinacionais e onde estão os terminais de oleodutos e gasodutos do país. Ou seja, uma região que foi escolhida “a dedo” para ser o berço da “oposição”.

E esta informação tem ainda mais valor se ligarmos ao fato de que a chamada “Frente Nacional de Salvação da Líbia” é uma entidade financiada pela CIA (basta conferir no site do Congresso dos EUA e constatar que está na “folha de pagamentos” da Central).

No dia 23 de fevereiro, o poderoso “Wall Street Journal” já tocava as trombetas da guerra ao estampar em suas matérias que “os EUA e a Europa deveriam ajudar os líbios a derrubar o regime de Kadhafi”. É preciso dizer mais?

Vou completar este texto com algumas informações que já passei em outras participações sobre o tema.

Por que os nossos jornais tão “independentes” pararam de falar de outras revoltas populares (Bahrein, Iêmen, Argélia, etc.) e só comentam o que acontece na Líbia? Qual o interesse dos EUA nesta mudança, a ponto de seu governo anunciar, oficialmente, que está deslocando suas forças militares para a região e a secretária de Estado não descartar uma intervenção?

As revoltas populares na Tunísia e no Egito, derrubando governantes “capachos” dos EUA, foram duras, mas o governo de Washington parece suportar e preparar uma ?volta ao poder? por outros meios. Mas os dois países não afetavam o principal neste momento: a questão do petróleo!

A Tunísia nunca exportou petróleo e o Egito parou de exportar há alguns anos (seus poços “secaram”).

Aqui está a diferença, pois a Líbia exporta atualmente 1,6 milhão de barris por dia! E a “urgência” dos EUA para resolver a questão líbia é que as empresas petrolíferas que operam no país estão retirando seu pessoal técnico. Isto pode provocar uma nova crise de petróleo.

É verdade que os países europeus estocaram petróleo para o inverno. Mas... e se os estoques diminuírem? Lembrem-se que a Arábia Saudita também está passando por revoltas populares e em uma crise política séria.

Em julho de 2008, antes da crise se espalhar pelo mundo, o barril de petróleo chegou a valer pouco mais de 147 dólares! Se o petróleo voltar a subir, na atual crise financeira mundial, o que restará aos EUA.

Os EUA, com apenas 5% da população mundial, consomem 25% de todo o petróleo produzido no planeta e metade deste total é importado. As importações estadunidenses alcançam 11 milhões de barris diários, dos quais: 1,6 milhão do México; 2 milhões da Venezuela e o restante do mundo árabe. Pelo que, podemos ver, o país é fortemente dependente da importação do petróleo, seja lá de onde ele estiver, o que justifica as intervenções militares no Oriente Médio e em outras regiões do planeta. (Os dados são de 2008, quando escrevi um artigo sobre o tema, mas creio não estarem muito desatualizados)

Devemos assinalar que o dado mais importante, recentemente divulgado e confirmado pelas organizações internacionais que tratam do assunto, é que as reservas totais de petróleo do planeta chegam, atualmente, a 1 trilhão e 200 bilhões de barris. Ou seja, isto representa, neste momento, pouco mais da metade de todo o petróleo que a natureza produziu em milhões de anos e guardou no subsolo. E, obviamente, este petróleo vai se tornando cada vez mais caro, uma vez que as jazidas em locais de fácil exploração vão se esgotando. E, devemos ressaltar, os institutos e organismos internacionais mostram que 62% do petróleo que resta no planeta está no Oriente Médio.

Para encerrar, uma notícia do jornal Brasil Econômico:

“Estoques de petróleo dos EUA recuam em 400 mil barris! As reservas da commodity atingiram 346,4 milhões de barris. Já os estoques de gasolina caíram em 3,6 milhões de barris na mesma base de comparação, ficando em 234,7 milhões. A utilização da capacidade das refinarias recuou para 80,9% nesta semana, face aos 79,4% na semana anterior. Os dados foram divulgados nesta quarta-feira (2/3) pelo Departamento de Energia dos EUA (DOE, na sigla em inglês)”.

É, parece que Obama & Cia estão com urgência em resolver o problema de “direitos humanos” na Líbia!

P.S.: Mais notícias sobre a Líbia AQUI.

Getúlio Cavalcanti e coral Edgard Moraes

2011-03-07T22:22:00.002-03:00

É Carnaval.

Estou recluso em casa.

Com a idade os medos aumentam: medo de multidão.

Além do que os acessos aos pontos de brincadeira não são fáceis para quem, como eu, é portador de alguma deficiência física.

O calor tá grande em Recife; a vontade de ouvir um frevo, ver pessoas e pular é enorme; gigante, feito um boneco de Olinda; infinita feito a esperança de um mundo socialista.

Conforto-me ouvindo velhas canções dos eternos carnavais, Capiba, Nelson Ferreira, Antônio Maria, Getúlio Cavalcanti...

Usando sombrinhas no lugar de bengalas; usando cerveja no lugar de lança-perfume; usando a imaginação no lugar das pernas, vou passeando pelo meu quadragésimo nono carnaval.

Lembranças das matinês em Carpina, na proteção de meu pai.

Lembranças dos desfiles das “Sedutoras” em Gaibu.

As mulheres lindas que desfilavam em Olinda na Rua do Sol...

O tempo passa, passam os carnavais, novas canções, velhos desejos e o eterno conforto do deus Baco e sua poesia.

Evoé!

Líbia: O que os media escondem

2011-03-07T20:42:00.001-03:00

Encontrei no Cidadã do Mundo

por Miguel Urbano Rodrigues

Transcorridas duas semanas das primeiras manifestações em Benghazi e Tripoli, a campanha de desinformação sobre a Líbia semeia a confusão no mundo.

Antes de mais uma certeza: as analogias com os acontecimentos da Tunísia e do Egipto são descabidas. Essas rebeliões contribuíram, obviamente, para despoletar os protestos nas ruas do país vizinho de ambos, mas o processo líbio apresenta características peculiares, inseparáveis da estratégia conspirativa do imperialismo e daquilo que se pode definir como a metamorfose do líder.

Muamar Kadhafi, ao contrário de Ben Ali e de Hosni Mubarak, assumiu uma posição anti-imperialista quando tomou o poder em 1969. Aboliu uma monarquia fantoche e praticou durante décadas uma politica de independência iniciada com a nacionalização do petróleo. As suas excentricidades e o fanatismo religioso não impediram uma estratégia que promoveu o desenvolvimento económico e reduziu desigualdades sociais chocantes. A Líbia aliou-se a países e movimentos que combatiam o imperialismo e o sionismo. Kadhafi fundou universidades e industrias, uma agricultura florescente surgiu das areias do deserto, centenas de milhares de cidadãos tiveram pela primeira vez direito a alojamentos dignos.

O bombardeamento de Tripoli e Benghazi em l986 pela USAF demonstrou que Regan, na Casa Branca identificava no líder líbio um inimigo a abater. Ao país foram aplicadas sanções pesadas.

A partir da II Guerra do Golfo, Kadhafi deu uma guinada de 180 graus. Submeteu-se a exigências do FMI, privatizou dezenas de empresas e abriu o país às grandes petrolíferas internacionais. A corrupção e o nepotismo criaram raízes na Líbia.

Washington passou a ver em Kadhafi um dirigente dialogante. Foi recebido na Europa com honras especiais; assinou contratos fabulosos com os governos de Sarkozy, Berlusconi e Brown. Mas quando o aumento de preços nas grandes cidades líbias provocou uma vaga de descontentamento, o imperialismo aproveitou a oportunidade. Concluiu que chegara o momento de se livrar de Kadhafi, um líder sempre incómodo.

As rebeliões da Tunísia e do Egipto, os protestos no Bahrein e no Iémen criaram condições muito favoráveis às primeiras manifestações na Líbia.

Não foi por acaso que Benghasi surgiu como o pólo da rebelião. É na Cirenaica que operam as principais transnacionais petrolíferas; ali se localizam os terminais dos oleodutos e dos gasodutos.

A brutal repressão desencadeada por Kadhafi após os primeiros protestos populares contribuiu para que estes se ampliassem, sobretudo em Benghazi. Sabe-se hoje que nessas manifestações desempenhou um papel importante a chamada Frente Nacional para a Salvação da Líbia, organização financiada pela CIA. É esclarecedor que naquela cidade tenham surgido rapidamente nas ruas a antiga bandeira da monarquia e retratos do falecido rei Idris, o chefe tribal Senussi coroado pela Inglaterra após a expulsão dos italianos. Apareceu até um «príncipe» Senussi a dar entrevistas.

A solidariedade dos grandes media dos EUA e da União Europeia com a rebelião do povo da Líbia é, porem, obviamente hipócrita. O Wall Street Journal, porta-voz da grande Finança mundial, não hesitou em sugerir em editorial (23 de Fevereiro) que os EUA e a Europa deveriam ajudar os líbios a derrubar o regime de Kadhafi.»

Obama, na expectativa, manteve silêncio sobre a Líbia durante seis dias; no sétimo condenou a violência, pediu sanções. Seguiu-se a reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU e o esperado pacote de sanções.

Alguns dirigentes progressistas latino americanos admitiram como iminente uma intervenção militar da NATO. Tal iniciativa, perigosa e estúpida , produziria efeito negativo no mundo árabe, reforçando o sentimento anti-imperialista latente nas massas. E seria militarmente desnecessária porque o regime líbio aparentemente agoniza.

Kadhafi, ao promover uma repressão violenta, recorrendo inclusive a mercenários tchadianos (estrangeiros que nem sequer falam árabe), contribuiu para ampliar a campanha dos grandes media internacionais que projecta como heróis os organizadores da rebelião enquanto ele é apresentado como um assassino e um paranóico.

Os últimos discursos do líder líbio, irresponsáveis e agressivos, foram alias habilmente utilizados pelos media para o desacreditar e estimular a renúncia de ministros e diplomatas, distanciando Kadhafi cada vez mais do povo que durante décadas o respeitou e admirou.

Nestes dias é imprevisível o amanhã da Líbia, o terceiro produtor de petróleo da África, um país cujas riquezas são já amplamente controladas pelo imperialismo.

Vila Nova de Gaia, 28 de Fevereiro

Fonte: O Diário

Chacina de Unaí segue sem julgamento

2011-03-04T16:15:00.000-03:00

Encontrei no Blog do Miro

Reproduzo reportagem de Vitor Nuzzi, publicada na Rede Brasil Atual:

Eles não tiveram chance. Emboscados em uma rodovia vicinal por volta das 8 horas da manhã, os três auditores fiscais do trabalho e o motorista que dirigia a Ford Ranger foram alvejados na cabeça com tiros de revólver calibre 38 e uma pistola 380, em uma ação rápida e classificada como "profissional". Ao se completarem sete anos do assassinato nesta sexta-feira (28), os envolvidos na chamada chacina de Unaí, noroeste de Minas Gerais, ainda não foram a julgamento. Em função da tragédia, a data tornou-se o Dia Nacional de Combate ao Trabalho Escravo.

As vítimas eram servidores do Ministério do Trabalho e Emprego. Os fiscais Eratóstenes de Almeida Gonçalves, o Tote, de 42 anos, João Batista Soares, 50, e Nelson José da Silva, 52, vistoriavam as condições de trabalho e moradia de colhedores de feijão. Ailton Pereira de Oliveira, 52, dirigia o veículo. Ele ainda conseguiu conduzir o carro por alguns quilômetros e ser socorrido, morrendo horas depois.

"O ambiente lá já era tenso", lembra João Coelho Frazão de Barros, à época presidente da Associação dos Auditores Fiscais do Trabalho de Minas Gerais (AAFT-MG), hoje vice-presidente da entidade. "Subestimamos o perigo. Achávamos que era algo impossível de acontecer."

Frazão observa que um dos fiscais (Nelson) chegou a trabalhar acompanhado de um segurança durante algum tempo. Segundo relatos, Nelson já tivera desentendimentos com o proprietário rural Antério Mânica, um dos acusados – que naquele ano foi eleito prefeito, sendo reeleito em 2008. O cargo exercido lhe confere o direito de ser julgado em foro especial. Em 2004, ele chegou a ficar preso, mas obteve um habeas corpus.

Em relatório de 2003, Nelson informou ter sido ameaçado por Norberto Mânica, irmão de Antério. Segundo denúncia que consta em relatório de 2006 da Procuradoria Regional da República da 1ª Região, "Norberto, sentindo-se prejudicado pela ação da fiscalização trabalhista em suas fazendas, prometeu matar o fiscal do trabalho Nelson".

O valor combinado entre o contratante dos pistoleiros e os executores do crime teria sido R$ 25 mil. Os Mânica sempre afirmaram não ter nenhuma relação com a morte dos servidores. A defesa sustenta que pediu várias vezes que o julgamento fosse realizado.

Processo e impunidade

Existe a expectativa de que o julgamento ocorra este ano. O processo corre em segredo de Justiça no Tribunal Regional Federal (TRF) da 1ª Região, em Minas. Três anos atrás, uma decisão suspendeu o processo contra Antério Mânica, a pedido do Ministério Público. Por essa decisão, os outros oito acusados devem ser julgados antes.

O tribunal informou que todos os recursos ajuizados naquela instância já foram julgados. No final de dezembro, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) negou pedido de anulação, feito por dois acusados, da decisão que os levará a julgamento. O processo está pronto para retornar a Minas Gerais. Dos nove incluídos, entre mandantes e executores, quatro estão soltos.

Apesar de não acompanhar o processo no TRF, a Superintendência Regional do Trabalho e Emprego (SRTE, ex-Delegacia Regional do Trabalho) de Minas Gerais preocupa-se com a demora no julgamento. "Essa sensação de impunidade pode estimular a ação de maus empregadores, tanto na área urbana como rural", diz o chefe de Saúde e Segurança da SRTE, Ricardo Deusdará.

Segundo ele, depois de 2004 todas as fiscalizações passaram a ser acompanhadas de escolta policial. "A orientação é a mesma para qualquer empresa: cumprir o que está preconizado na norma legal", afirma Deusdará. Em 2009, foram feitas 19 inspeções na regional de Paracatu (onde fica Unaí) e em 2010, 90. Hoje, 15 dos 180 auditores fiscais de Minas atuam na região.

Em uma dessas ações, em outubro do ano passado, o Grupo de Fiscalização Rural da SRTE de Minas Gerais, em operação com apoio da Polícia Rodoviária, resgatou 131 trabalhadores em condições consideradas degradantes em lavouras de feijão. Oito deles eram menores. Os trabalhadores não tinham água potável, alimentação, instalação sanitária, equipamentos de proteção e assistência médica. Vários "moravam" em barracos de lona.

No final de 2008, Antério Mânica recebeu uma medalha da Assembleia Legislativa de Minas Gerais, o que causou protestos. Titular da DRT à época do crime, Carlos Calazans, por exemplo, devolveu medalha semelhante que já havia recebido. O presidente da Comissão de Direitos Humanos da Assembleia, Durval Ângelo (PT), diz que o fato de não ter havido julgamento até hoje desmoraliza o poder público.

"Existem dois Brasis, o de cima, dos que detêm o poder econômico e político, e o de baixo, dos despossuídos. A Justiça é reflexo disso. Também existem duas Justiças", diz o parlamentar. Para ele, quem matou os fiscais e o motorista foi o agronegócio, foi o poder político representado não só pelo prefeito, mas pelas forças que o sustentam.

"Não há nenhum tipo de dúvida de que ele (Antério Mânica) é o mandante. Ele praticamente confessou o crime na audiência da Comissão de Direitos Humanos. Ele entrou em várias contradições."

A impunidade é motivo até de constrangimento para a comissão, segundo Durval Ângelo. "O que vamos dizer para os familiares, para os colegas dos assassinados? A gente sente vergonha." O deputado também não vê razões para postergar o julgamento. "Se não há mais recursos, por que o júri não é marcado? É como se a cada momento esses fiscais fossem assassinados novamente."

Em 29 de outubro de 2009, foi sancionada a Lei 12.064, que criou o Dia Nacional e a Semana Nacional de Combate ao Trabalho Escravo. A data escolhida foi justamente 28 de janeiro, em memória dos servidores mortos em Unaí.

Figurinhas dos Amiguinhos do Zezinho – último pacotinho (23)

2011-03-03T15:35:00.000-03:00

Encontrei no excelente Tia Carmela e o Zezinho

É triste, mas é verdade. Para você que coleciona as Figurinhas dos Amiguinhos do Zezinho, aqui vai o último pacotinho.

Muito obrigado a quem colecionou o álbum. Minha tia Carmela disse que vai fazer um bolo de chocolate especial para os amigos que mandaram sugestões de figurinhas.

Se faltou alguma figurinha, tente procurar alguém para trocar, ou encomende aqui.

Pedimos desculpas a nossos leitores, pois agora terão que se conformar com os álbuns da Panini, aquela que usa o termo “petralha” para definir os vilões combatidos pelo Batman.

CLIQUE AQUI PARA VER OS PACOTINHOS ANTERIORES.

175 - GÊNIO PRECOCE: Desde sua juventude o ex-sábio FHC gosta de animar programas de auditório e vender gato por lebre.

169 - EMOÇÃO: O poeta romano Virgilius chorou ao saber que vai ter que voltar a trabalhar no Itamaraty.

24 - Os colunistas do Jornal Mais Vendido do Brasil são muito úteis e honestos.

7492 - COLARINHO BRANCO: O depto. de imprensa da UDN tem um líder muito elegante, que sempre lava suas camisas.

321 - BUSINESSMAN DAS ARAUCÁRIAS: O sr. Piá de Prédio (UDN-PR) já arregaçou as mangas para vender até a gralha azul.

299 - DIPLOMA: O Pres. Zezinho (direita) recebe diploma de enolatria na Universidade Concha y Toro, Chile.

332 - O sr. Saad (UDN-UDR) não deixou a dep. Erundina tocar na sua banda, mas lá não tem censura.

9 - Os aposentados de Higienópolis convidaram o Pres. Zezinho (direita) para participar dos jogos de buraco depois do almoço.

172 - LEALDADE: O pres. Zezinho (direita) acha que seu pitta de estimação anda meio arisco.

323 - TANCREDO NEVES: a UDN do Rio de Janeiro tem do que se orgulhar.

36 - LIXO HUMANO: O menino de recados do pres. Zezinho, sr. Bob Freire, está muito preocupado com a poluição que a humanidade produz.

36 - GRANDEZA: O pres. Zezinho (direita)não culpa ninguém pela sua derrota.

7998 - ESPERANÇA: Muitos udenistas saem toda manhã da Caverna do Ostracismo para tentar arrumar alguma coisa para fazer.

288 - FORÇA TOTAL: A UDN está cada vez mais organizada e coesa.

24 - GANHA-PÃO: O pres. Zezinho (direita) está fazendo um bico como piloto de testes de adesivos.

217-A - VEM CÁ, MEU REIZINHO: Tancredo Neves (direita) não desgruda do deputado-mirim.

Por que é que Dilma é Presidenta do Brasil?

2011-03-02T15:31:00.000-03:00

Encontrei no Síndrome de Estocolmo

Há alguns dias, vem circulando, nas redes sociais, um belo trecho dessa entrevista de Pilar del Rios:

Há um ano que é presidente da Fundação José Saramago…
Presidenta!…

Presidenta?
Só os ignorantes é que me chamam presidente. A palavra não existia porque não havia a função, agora que existe a função há a palavra que denomina a função. As línguas estão aí para mostrar a realidade e não para a esconder de acordo com a ideologia dominante, como aconteceu até agora. Presidenta, porque sou mulher e sou presidenta.

Mas a palavra não existe!
Porque é que entre uma mulher e um animal tem primazia o género do animal? Porque dizem “Vêm os dois” se é uma mulher e um cão quem vem? Em vez de dizerem que não se pode dizer presidenta, mas ministra sim, solucionem essa injustiça e canalhice. Que os doutos académicos resolvam um conflito que tem séculos porque não têm sensibilidade para apreciar a questão ou nem se aperceberam. Por isso, justificam com leis gramaticais ou simplesmente silenciam e riem-se das pretensões da mulher porque se acham superiores. Em quê?

Muito bom.

Apesar do assunto já ter saturado (e eu estar muito ocupada, pra escrever mais), me deu vontade de dar meu pitaco. Eu gosto de Presidenta. Nem vou falar em questões gramaticais, Sírio Possenti (professor do Dep. de Linguística da Unicamp) fez isso brilhantemente nesse artigo aqui (vale muito a leitura). E não me interessa se escreveram “presidente” na Constituição. PRESIDENTA existe e tá certo.

Acho boba é a resistência de algumas pessoas em dizer uma palavrinha tão simples: PRESIDENTA. Dilma já disse que é como quer ser chamada. Então, né? ela é a presidenta. E não é bobagem, falta de assunto, nem é “só uma letrinha”, como sempre, a forma como se usa o idioma é uma questão totalmente política e deve ser tratada assim.

Nunca tive problemas em dar o nome certo aos bois. Basta dizer como quer ser chamad@ e eu incorporo ao meu vocabulário. Me cansa o discurso enfadonho dos que acham que a vida ficou “chata” depois que se passou a pesar o que é “politicamente correto”. Essa conversa é coisa de quem tem preguiça de pensar e má vontade para colocar o respeito acima dos seus mau hábitos pessoais.

Presidenta é bacana. É legal. É uma celebração às mulheres. Quem reclama, parece mais é que está com mimimi porque perdeu a eleição. Já foi.

Relaxem e curtam o prazer de dizer bem alto: nós temos uma (ótima) PRESIDENTA da República.

Desde o dia 01, eu dou um sorriso, toda vez em que penso nisso.

Joss Stone - RIGHT TO BE WRONG

2011-03-01T15:28:00.000-03:00

Os Santos, as Poluções, o Gozo

2011-02-28T15:20:00.000-03:00

Encontrei no TiVi Brasil, Editado por Cláudio Roquete

Da série “reacionários adoráveis”, um texto do Jorge Luis Borges

ENTRE MIM E EU MESMO, QUE DIFERENÇA!

Até o ano 400 o filho de Mônica e Bispo de Hipona, Aurelius Augustinus, conhecido depois por Santo Agostinho, redigiu suas Confissões. Não pode dissimular seu assombro ante as deformações e excessos que assaltam durante o sono os varões que, durante a vigília, se atem à sua concepção ético-filosófica e à doutrina cristã.”Não por mim, porém em mim, isto ocorreu”, disse. “Entre mim e eu mesmo que diferença!” E o bispo dá graças a Deus por não ser responsável pelo conteúdo de seus sonhos. Na verdade, somente um santo pode ficar tranqüilo por saber-se irresponsável.

Rodericus Bartius, Los que son númerosy los que no lo son (1964)

Jorge Luís Borges, Livro dos Sonhos

Santo Agostinho, sabemos, viveu há muito tempo. Bem antes da internet. Donde que perdeu a dica dos Guardiões do Templo , o que poderia ter lhe dado mais controle sobre si mesmo.

Exemplo :

“Imaginamos que aquela bela mulher ou aquele belo homem é do tempo, ou seja. Imaginamos a pessoa atraente como uma velha, ou um velho cheios de rugas, pelancas, com um cheiro ruim. Muitos até imaginam o objeto de desejo como um esqueleto ou um cadáver”.

[...] E as quedas sexuais?

As quedas acontecem quando alguém que é casado está praticando magia sexual e acaba por chegar ao orgasmo comum, acaba perdendo sua energia sexual. É claro que as quedas vem pela mente. Vem pelas fantasias, pelos desejos que alimentamos, pelos pensamentos de luxúria, pelas imagens dos corpos, das curvas, pelos fetiches, pela falta de trabalho na auto-observação, na transformação das impressões e na morte em marcha.

Durante a prática do arcano, da magia sexual, se houver risco de queda, de derrame, o casal deve cuidar dos movimentos, dos carinhos. Neste caso quanto mais carícias, carinhos, movimentos, mais perigo de perdermos as energias.No momento de risco de queda, devemos cessar os movimentos, prendermos a respiração, contrair o abdômen, as nádegas. O segundo passo é puxar o ar, inalar com muita força e profundidade, sem soltar o ar, sem exalar. Faremos isso por diversas vezes, até que passe o perigo de derramar as energias. O homem pode também, além de estar com a boca fechada para não sair o ar, com uma das mãos fechar (tapar) o nariz e com outra mão, segurar o pênis, como que segurasse uma mangueira, para que dela não saia água, isto é, ele vai além de fechar o canal ( a uretra), colocar o dedo polegar na glande, fechando o orifício.

Isto é uma atitude extrema, em último caso. O mais adequado e´o trabalho com as ferramentas revolucionárias e as defesas com as conjurações e o círculo mágico.

Estamos a disposição para esclarecimentos”.

Fonte da foto: Ausência do Meu Eu

É ilegal, mas a Coca-Cola usa folhas de coca em sua fórmula, segundo o Instituto Nacional de Criminalística

2011-02-27T15:06:00.000-03:00

Encontrei no Blog do Mello

Li no Nassif que O uso do ácido fosfórico na Coca-Cola "é um elemento perigoso para a saúde e foi proibido nos refrigerantes mais novos". No entanto, continuaria a ser utilizado pela multi.

Não seria a primeira vez que a Coca-Cola não daria a mínima para a legislação brasileira, sob silêncio cúmplice da "grande mídia".

Publiquei neste modesto blog em março de 2006 a informação de que o Instituto Nacional de Criminalística comprovou que a Coca-Cola usa folhas de coca em sua fórmula. É proibido por lei. Mas, como a "mídia independente" pode tocar no assunto sem perder a boquinha desse que é um dos maiores patrocinadores do mundo?

A postagem, originalmente publicada aqui, está reproduzida a seguir:

No ~~site da Federação Nacional dos Policiais Federais~~ (o link caducou, não sei por quê, e você, tem ideia?) (FENAPEF) há a seguinte informação:

Laudo realizado pelo Instituto Nacional de Criminalística (INC) do Departamento da Polícia Federal concluiu: a Coca-Cola do Brasil usa folhas de coca como matéria-prima na fabricação do extrato vegetal (também chamado de mercadoria nº 05) utilizado como um dos componentes na fabricação do seu refrigerante de cola. A análise química foi realizada pelos peritos Octavio Brandão Caldas Netto, Felipe Gonçalves Murga e Adriano Otávio Maldaner.

Atesta o laudo: "... as folhas de coca provenientes do vegetal cientificamente denominado Erytroxylum novagranatense, variedade truxillensi, cultivada no Peru, são utilizadas como matéria-prima na fabricação do extrato vegetal a partir do qual é fabricado o refrigerante Coca-Cola".

Só que, segundo a legislação de entorpecentes em vigor (DL 891, de 25/11/1938, itens 13 e 14), o uso de folhas de coca e suas preparações é terminantemente proibido no país, assim como a utilização de cocaína, seus sais e preparações. A lei faz distinção clara e cita todas as formas proibidas, tanto quanto ao uso, cultivo, transporte e comercialização. O item 13 abrange a folha de coca e suas preparações; o item 14 veta a utilização de cocaína, seus sais e preparações.

Ou seja: em estrito respeito à lei, a Coca-Cola não poderia ser comercializada no país.

A Coca-Cola afirma que há muito tempo não usa folhas de coca em seu preparo. No entanto, no verbete Coca-Cola da Wikipedia, a agência antidrogas peruana, DEVIDA, disse que a companhia compra 115 toneladas de folha de coca do Peru e 105 toneladas da Bolívia por ano.

Em reportagem da BBC Brasil, publicada dia 22/12/2005, o presidente boliviano Evo Morales (à época eleito, mas ainda não empossado) insistiu que a empresa compra a coca, apesar das informações de que o produto saiu da fórmula do refrigerante em 1929.

"Se já retiraram esse ingrediente da Coca-Cola, então por que seguem comprando?", questionou, em entrevista a Luis Fernando Restrepo, da BBC Mundo.

Você leu sobre isto em algum dos principais jornais do país? Será que não interessa aos consumidores saber o que estão consumindo? Até mesmo para que se afirme – se for o caso - que a presença da folha de coca não traz prejuízo algum.

Mas resta a lei, e ela proíbe. Então, ela teria que ser modificada. E como ficam os anos todos em que, sendo verídico o laudo, a Coca vendeu gato por lebre e infringiu a lei brasileira?

Será que esta não é uma pauta suficientemente boa? Ou falam mais alto os interesses do anunciante?

Fonte da foto: Obvious

Na Revista Fórum: A escalada da ultradireita nos EUA

2011-02-26T14:59:00.002-03:00

Encontrei no O Biscoito Fino e a Massa

Artigo de Idelber Avelar

Se lições podem ser tiradas dos dois primeiros anos da presidência de Barack Obama, uma das principais terá que ser esta: é impossível dialogar com um surto psicótico coletivo. Obama tem pago um altíssimo preço político por se eleger e governar baseado num projeto de diálogo com esse surto, estratégia que se ancora na tentativa de um debate racional e razoável (ao modo sonhado pela “ética comunicativa”, do pensador liberal Jürgen Habermas) com um interlocutor imaginário, sujeito político que não quer ser interlocutor, mas inimigo encarregado de aniquilar, eliminar, destruir o adversário. Os 8 anos de governo de extrema-direita, a manipulação midiática dos ataques de 11 de setembro de 2001, a violenta crise econômica que explodiu em 2008 e a irrupção, mais forte que nunca, do racismo e da xenofobia contribuíram para a configuração de um quadro político verdadeiramente assustador nos Estados Unidos de hoje, do qual não há saída imediata à vista. O ataque terrorista no Arizona, em que seis pessoas foram assassinadas e a deputada democrata Gabrielle Giffords saiu ferida na cabeça, foi o mais recente capítulo dessa macabra narrativa.

Até mesmo o leitor da Fórum deve ter se surpreendido com meu uso do termo “terrorista” na frase anterior. Apesar de consistente com o sentido que a palavra classicamente teve —matança indiscriminada, por motivos políticos, de uma população civil desarmada, com o objetivo de disseminar o medo —, o uso do termo “terrorista”, para designar eventos como os de Tucson, tenderá a provocar estupefação hoje em dia, por um motivo dos mais simples e prosaicos. A manipulação a que foi submetido esse termo nos EUA ao longo da última década nos levou a uma situação em que a violência de extrema-direita, tão estadunidense como a torta de maçã, já não cabe sob a alcunha do terrorismo. Esta se encontra definitivamente reservada para o “outro” — em especial para o outro árabe.

Enquanto isso, uma retórica delirante se fortalece em setores dos meios de comunicação de massas e no Partido Republicano. A partir das assembleias populares (town hall meetings), propostas por Obama para a discussão da reforma do sistema de Saúde, em 2009, a retórica de extrema-direita encontrou terreno fértil. A caracterização de Obama como nazista, bolchevique e islamista — para ficarmos em três definições obviamente contraditórias entre si — já é parte da paisagem, do discurso político aceito como normal e razoável nos EUA. Os questionamentos ao patriotismo de Obama, nos quais um visível racismo não deixa de cumprir seu papel, também são matéria cotidiana na TV e no rádio dos EUA. O discurso do ódio ao diferente, tão típico dos impérios em declínio, pavimenta o caminho para tragédias como a de Tucson.

Continue lendo "A escalada da ultradireita nos EUA" no site da Revista Fórum e volte aqui caso queira papear sobre o texto.

Cárceres dos Estados Unidos: imigrantes são negócio

2011-02-23T22:26:00.003-03:00

E depois falam do Stalin

Encontrei no Blog do Cappacete

Revista Fórum

Uma investigação sobre a Lei Arizona encontrou nexos entre empresas que administram prisões nos Estados Unidos e personagens que impulsionam iniciativas para criminalizar a migração de indocumentados.

As leis anti-imigrantes nos Estados Unidos –como a SB1070, do Arizona-, têm um objetivo: que centenas de sem documentos sejam presos, visto que isso gera lucro. Entre os impulsionadores dessas legislações está a Corrections Corporation of America (CCA), empresa privada que administra 65 cárceres e centros de detenção de migrantes e que, somente por estes últimos, obteve lucros aproximados de 74 milhões de dólares em 2010.

Em entrevista ao El Universal, a especialista em temas migratórios, Andrea Nill revela o resultado da investigação que realizou junto com seus colegas do Center for American Progress –organização não governamental e de análise política, em Washington-, que expõe os supostos nexos da CCA com personagens próximos à governadora do Arizona, Jan Brewer, e o senador Russell Pearce, e que levam a questionar o interesse real de ambos em criminalizar a migração.

Além do fator econômico representado pela CCA –que cotiza na Bolsa de Nova York-, há também um fator ideológico: uma rede de advogados que integram o Immigration Reform Law Institute, um grupo orgulhoso de sua posição radical anti-imigrante ao qual pertence o republicano Kris Kobach, que redigiu a SB1070 e cobrou 13 mil dólares ao Arizona. Juntamente com sua equipe, colocou seus conhecimentos legais a serviço de outros Estados da União Americana para replicar esta norma.

Nill reconhece que não há nada ilegal nisso; porém, diante dos interesses em jogo, "é importante informar ao público, pois não sabe quem está escrevendo suas leis e talvez acredite que seus representantes têm seus melhores interesses em mente quando estão aprovando essas normas. Se todos tivessem conhecimento dessa situação, a Lei Arizona e suas similares não teriam um tão alto percentual de apoio”.

Um relatório da Secretaria de Relações Exteriores (SER) revela que desde que a SB1070 foi aprovada, em menos de dois meses –entre o dia 28 de abril e o dia 10 de junho de 2010-, em oito Congressos Estatais dos Estados Unidos legisladores republicanos apresentaram iniciativas que, em alguns casos, são cópias na íntegra da Lei Arizona, e que permitiriam que qualquer suspeito de estar sem documentos seja detido e encarcerado.

O poder por trás da lei

Em 2010, o Center for American Progress iniciou uma investigação sobre a Lei Arizona, com a participação de experts, como Andrea Nill. Em setembro passado, entregou um relatório final, que concluiu que por trás da norma de corte racista e discriminatório não havia somente um propósito de política migratória.

O documento revelou que, em dezembro de 2009, o Conselho de Intercâmbio Legislativo (ALEC, por suas siglas em inglês), grupo de enlace entre empresários e legisladores estadunidenses ao que pertence a administradora de prisões CCA, entrou em contato com o senador do Arizona, Russell Pearce, que desde 2005 contava com uma proposta anti-imigrante para dar forma final a um projeto de lei que desse amplos poderes à polícia local para deter qualquer pessoa suspeita de ser imigrante sem documentos.

Depois, na edição de janeiro-fevereiro de 2010 da revista publicada pelo ALEC, foi divulgado um texto que poderia ser considerado uma versão preliminar da SB1070 e, em abril desse ano, Pearce apresentou a versão final.

O Center for American Progress documentou também que a governadora do Arizona tinha em sua equipe de colaboradores de campanha e em sua administração pessoas ligadas a CCA, que, supostamente, haviam influenciado em sua decisão de aceitar a SB1070, como Pablo Senseman e Chuck Coughlin, identificados como gestores da corporação carcerária.

Inclusive, meios estadunidenses, como KPHO Arizona-TV e a radifusora NPR deram seguimento a essa investigação e documentaram –entre outros nexos- que a empresa Pershing Square Capital, com uma importante participação financeira na CCA, reconheceu que a rentabilidade da corporação "depende de um número crescente de imigrantes nas prisões”.

A investigação foi além do Arizona e encontrou que legisladores em outros Estados supostamente também têm sido financiados por ALEC-CCA para impulsionar leis similares a SB1070 no Tennessee, Oklahoma, Colorado, Flórida ou Pennsylvania.

A partir da informação obtida pelo American Progress, Andrea Nill tem claro que o objetivo da CCA ao promover leis anti-imigrantes é evidente: "É uma corporação de prisões privadas a quem interessa esse sistema que lhe permita ter mais prisioneiros, mais imigrantes sem documentos em suas prisões, o que leis como a SB1070 permitiriam”.

Lucros milionários

A CCA, que cotiza na Bolsa, em seu relatório anual na Nasdaq –cuja cópia está em poder de El Universal- revela que somente em 2009 obteve ingressos acima de 1 bilhão 660 milhões de dólares pela administração das prisões e centros de detenção migratória; porém, reconhece que a perda de qualquer uma das prisões estatais que administra –como a da Califórnia, cujo contrato vence em junho desse ano- teria um impacto negativo em suas finanças.

O documento indica que "o retorno dos reclusos da Califórnia para o controle estatal poderia ter um impacto adverso significativo sobre nossa situação financeira, resultados de operações e fluxos de efetivo. Uma diminuição nos níveis de ocupação poderia causar uma diminuição nos ingressos e na rentabilidade (...). Uma parte significativa de nossos ingressos é gerada em virtude de contratos de gestão de instalações que preveem dietas baseadas na ocupação diária”.

Andrea Nill afirmou que a governadora do Arizona declarou que a CCA não influiu em suas decisões; "porém, é muito difícil dizer isso quando pessoas que ocupam altos cargos, que trabalharam para ela têm conexões com a CCA”.

Comentou que a CCA também nega qualquer influência para impulsionar a legislação; "porém, não pode negar que se reuniram com Russell Pearce, pois é um fato público que todos sabemos, apesar de que não querem tomar responsabilidade; da mesma forma, não podem dizer que não têm interesse nesse tipo de lei e nos benefícios que essas lhes trarão. O certo é que essas leis vão resultar em aumento no número de prisioneiros imigrantes”.

Pra gente nunca esquecer

2011-02-12T22:34:00.002-03:00

Encontrei no Síndrome de Estocolmo

"Na epoca das eleicoes, fui chamada de infantil, ingenua, sentimental, piegas. Se preciso ser isso tudo pra me emocionar com D. Elzita e pra reconhecer o valor dos que lutaram, morreram e foram torturados pela ditadura militar, sou isso, e muito mais." (Denise Arcoverde)

Como a mídia descobriu que a Tunísia era uma ditadura

2011-02-04T08:46:00.003-03:00

(Ben Ali, ditador da Tunísia por 23 anos, você sabia?)

Encontrei no O Esquerdopata

Quando eu ingressei como redator na editoria de assuntos internacionais da Folha de S.Paulo, um colega veterano me ensinou como se fazia para definir quais, entre as centenas de notícias que recebíamos diariamente, seriam merecedoras de destaque no jornal do dia seguinte. "É só olhar os telegramas das agências e ver o que elas acham mais importante", sentenciou.

Por Igor Fuser*, no Brasil de Fato

Pragmático, ele adotava esse método como um meio seguro de evitar que o noticiário da Folha destoasse dos jornais concorrentes, os quais, por sua vez, se comportavam do mesmo modo. Na realidade, portanto, quem pautava a cobertura internacional da imprensa brasileira era um restrito grupo de três agência noticiosas — Reuters, Associated Press e United Press International, todas afinadíssimas com as prioridades geopolíticas dos Estados Unidos.

Passadas mais de duas décadas, a cobertura internacional da mídia brasileira ainda se orienta por diretrizes estrangeiras. A única diferença é que agora as agências enfrentam a competição de outros fornecedores de informação, como a CNN e os serviços de empresas como a BBC e o New York Times, oferecidos pela internet. Mas o conteúdo é o mesmo. O resultado é que as informações internacionais que circulam pelo planeta, reproduzidas com mínimas variações em todos os continentes, são quase sempre aquelas que correspondem aos interesses de Washingon.

Quem confia nessa agenda está condenado uma visão parcial e distorcida, uma ignorância que só se revela quando ocorrem "surpresas" como a rebelião popular que derrubou o governo da Tunísia. De repente, o mundo tomou conhecimento de que a Tunísia — um país totalmente integrado à ordem neoliberal e um dos destinos favoritos dos turistas europeus — era governada há 23 anos por um ditador corrupto, odiado pelo seu povo. Como é que ninguém sabia disso?

A mídia silenciou sobre o despotismo na Tunísia porque se tratava de um regime servil aos interesses políticos e econômicos dos EUA. O ditador Ben Ali nunca foi repreendido por violações aos direitos humanos e, mesmo quando ordenou que suas forças repressivas abrissem fogo contra manifestantes desarmados, matando dezenas de jovens, o presidente estadunidense Barack Obama e sua secretária de Estado, Hillary Clinton, permaneceram em silêncio. Não abriram a boca nem mesmo para tentar conter o massacre. Só se manifestaram depois que Ben Ali fugiu do país, como um rato, carregando na bagagem mais de uma tonelada de ouro.

O caso da Tunísia não é o único na região. No vizinho Egito, outro regime vassalo dos EUA, Hosni Mubarak governa ditatorialmente desde 1981. Suas prisões estão lotadas de opositores políticos e as eleições ocorrem em meio à fraude e à violência, o que garante ao governo quase todas as cadeiras parlamentares. Mas o que importa, para o "Ocidente", é o apoio da ditadura egípcia às posições estadunidenses no Oriente Médio, em especial sua conivência com o expansionismo israelense.

Por isso, a ausência de democracia em países como a Tunísia e o Egito nunca recebe a atenção da mídia convencional, ao contrário da condenação sistemática de regimes autoritários não-alinhados com os EUA, como o Irã e o Zimbábue. É sempre assim: dois pesos, duas medidas.

* Igor Fuser é jornalista, doutorando em Ciência Política na USP, professor na Faculdade Cásper Líbero e membro do Conselho Editorial do Brasil de Fato

O enfado de Bartolomea

2011-01-31T12:39:00.001-03:00

Encontrei no Tenho estado a ler Whitman, por Beatrix Kiddo

"Segundo dizia, não havia dia nenhum que não fosse consagrado a um santo, e mesmo a vários, e o homem e a mulher deviam por isso abster-se de ter relações carnais. A isto, juntavam-se os dias de jejum, os quatro tempos, as vigílias dos apóstolos ou de mil outros santos, a sexta-feira, os sábados e os domingos, dias do senhor, toda a quaresma, certas luas e grande número de excepções do mesmo género. Pensava com certeza que se podiam ter com as mulheres, na cama, férias como as que ele tinha no tribunal civil. Empregou este método durante muito tempo, para grande enfado da dama, em quem tocava uma vez por mês, quanto muito. Guardava-a, porém, o melhor possível, receando sempre que outro homem ensinasse a Bartolomea os dias de trabalho, tal como ele lhe ensinava os dias santos."

Foto: Ellen Von Unwerth

PAISAGENS ANIMADAS

2011-01-30T12:35:00.000-03:00

As pequenas casas da beira da estrada correm

com tudo que há dentro delas.

As árvores também correm,

as árvores secas, as carnaubeiras.

Correm as mulheres vadias e as lavadeiras,

as mulheres feias, as bonitas, as magras, as gordas.

Os homens fortes com pesadas enxadas correm,

os homens fracos correm menos.

Uma igrejinha de uma porta só

corre...

Correm os bares:

o Boi na Brasa, o Garfo de Ouro...

Até o Bar São Francisco corre,

só eu não corro.

Fonte: Se não Canto, Pelo Menos Grito

EUA criam projeto para grampear internet

2011-01-29T10:32:00.000-03:00

Por Altamiro Borges, no Blog do Miro

Na edição de dezembro último, a revista Superinteressante trouxe uma notícia que deve preocupar os defensores da liberdade na internet. Ela reforça o temor de que está em curso uma ofensiva mundial para controlar e restringir o uso da rede. Esta onda tende a ganhar maior impulso devido ao impacto dos vazamentos pelo Wikileaks de memorados da diplomacia estadunidense.

“Um novo projeto de lei, que será apresentado ao Congresso dos EUA nas próximas semanas, pode representar o mais duro golpe já visto contra a liberdade na internet. Proposta pelo governo Obama, a lei determina que todas as empresas de internet sejam obrigadas a instalar sistemas de grampo para capturar os dados enviados e recebidos por seus usuários”, descreve a revista.

Vigilância das agências de espionagem

Ainda segundo a reportagem, “isso significa que todos os meios de comunicação existentes na web (de serviços de e-mail, como o Gmail, até programas de telefonia, como Skype) teriam de abrir brechas para as agências de espionagem do governo. A medida afetaria inclusive empresas sediadas fora dos EUA (como a Skype Inc., por exemplo, cujo escritório fica em Luxemburgo), que seriam obrigadas a manter computadores em território americano para instalação dos grampos”.

O governo ianque garante que a medida visa investigar as ações terroristas e que os grampos serão feitos com mandado judicial. Mas a desculpa é esfarrapada. Em 2006, por exemplo, a Agência de Segurança Nacional (NSA) manteve um grampo ilegal na operadora AT&T- cujo tráfego era automaticamente desviado, sem autorização judicial, para os espiões do governo ianque.

Restrições na Itália de Berlusconi

Nesta ofensiva mundial contra a liberdade na internet, cada país usa um pretexto. Na Itália, segundo artigo do Portal Imprensa, o governo de Silvio Berlusconi já impôs uma resolução que regula sítios como Youtube e Vimeo com as mesmas regras da televisão. A desculpa, no caso, é o da proteção da propriedade intelectual e do controle da produção de conteúdo.

A medida torna estas páginas “suscetíveis às mesmas punições das emissoras do país... A pasta das comunicações argumenta que se um site é curador do conteúdo gerado pelos usuários, ainda que por meio de algoritmos automáticos, significa que ele exerce controle editorial. Logo, deve ser submetido às regras aplicadas às estações de TV. Agora, responsáveis legalmente pelo conteúdo, os sites serão obrigados, assim como as TVs, a retirar um vídeo do ar no prazo de 48 horas”.

O AI-5 Digital do tucano Azeredo

Como se observa, as medidas de restrição à liberdade na internet fazem parte de uma onda mundial, orquestrada e pró-ativa. O senador Eduardo Azeredo, do PSDB/MG, apenas pegou carona nesta cruzada de “vigilantismo” – o tucano mais se parece com um papagaio repetitivo. O projeto de lei 84/99, aprovado em duas comissões da Câmara Federal em outubro passado, também criminaliza várias práticas cotidianas da rede e coloca em risco a própria privacidade dos internautas.

A desculpa, no Brasil, é ainda mais cômica. O senador tucano afirma que projeto visa impedir a pedofilia na rede. Mas tais crimes não ocorrem devido à internet e o próprio sistema disponibiliza os endereços dos criminosos. Na prática, sua proposta representa um duro golpe à liberdade de expressão. Não é para menos que o projeto foi apelidado de AI-5 Digital, numa referência irônica ao ato institucional da ditadura militar, de 1968, que recrudesceu ainda mais o autoritarismo no Brasil.

Fogo pelas entranhas

2011-01-28T18:39:00.000-03:00

Poema de Nicolau Ponte Preta, publicado no Produção Marginal

Não se iluda comigo

Minha conexão é Banda larga

Odeio Dial-up

Adoro sabotagens

Minha mente é pura trama

Invasões intergalacticas

Viagens exotéricas

Um baseado velho

Tudo isso me excita

E meu coração

De nada se arrepende

Então,

se não pode espantar os lobos ao seu redor

Me entregue o seu corpo

O ofereça a mim em sacrifício

Juro

Te levar ao céu e ao inferno em dois segundos

Pois sou Marte o Deus da guerra

E te farei sentir

Fogo pelas entranhas

Genocídio na Colômbia não é manchete

2011-01-28T10:16:00.000-03:00

Por Altamiro Borges, no Blog do Miro

É assustador o quadro de violência na Colômbia. Mas a mídia colonizada não dá manchetes nem aciona os seus “calunistas” para criticarem os governantes do país vizinho, que aplicam caninamente as orientações da política externa expansionista e belicista dos EUA na América Latina. A mídia venal só faz alarde contra os “inimigos” do império, como Cuba e Venezuela.

Segundo relatório enviado na semana passada à Organização dos Estados Americanos (OEA) por várias entidades de defesa dos direitos humanos, a barbárie impera na militarizada Colômbia. O estudo, fartamente documentado, reuniu dados de 2005 até 1º de dezembro de 2010. E as cifras são alarmantes: 173.183 homicídios, 1.597 chacinas e 34.467 desaparecidos.

A barbárie dos grupos paramilitares

Os principais envolvidos neste horripilante genocídio são os grupos paramilitares, que a mídia colonizada insiste em afirmar que foram desativados durante o governo fascistóide de Álvaro Uribe (2002/2010). Mas há também registro de violência das forças armadas e até de jagunços contratados por empresas multinacionais que operam no país – como a Coca-Cola.

Além dos assassinatos, os grupos paramilitares estão implicados em 3.527 casos de seqüestros, 3.532 de extorsão, 677 de violência de gênero, 68 do narcotráfico e 28.167 casos de outros crimes. Nos últimos anos, por pressão da sociedade civil, foram descobertas 3.037 fossas comuns e encontrados 3.678 cadáveres – destes, 1.323 corpos já foram identificados.

Assassinos com influência política

O ex-presidente Álvaro Uribe, conhecido por seus vínculos com cartéis da cocaína e por advogar em defesa de paramilitares, concedeu anistia a estes assassinos, que hoje estão protegidos pela “Lei de Justiça e Paz”. Segundo as entidades de direitos humanos, estes grupos ainda gozam de forte influência no país. O relatório denuncia as suas ligações com 429 políticos, 381 membros das forças armadas, 155 autoridades governamentais e outras 7.067 pessoas com algum poder na sociedade.

Vale lembrar que o agrupamento Autodefesas Unidas da Colômbia (AUC), que agrega os grupos paramilitares, foi criado em abril de 1997 com o objetivo de unir a extrema-direita – que incluía pecuaristas, latifundiários e poderosos industriais. Mais de 70% de sua renda provinha do narcotráfico, além de seqüestros e extorsão. Ela sempre recebeu apoio logístico de vários comandantes do Exército e manteve relações com governadores e parlamentares, além de executivos de multinacionais.

Oficialmente, as AUC foram dissolvidas em 2006. No entanto, reportagens e relatos de várias ONGs, como o Movimento Nacional das Vítimas dos Crimes de Estado, confirmam que os grupos paramilitares continuam na ativa com outros nomes, como Águias Negras, “Los Paisas” e “Los Urabeños”. Para a mídia colonizada, porém, esta barbárie não é manchete.

Ilustração: Areito

Prisioneiros de um Deus Branco

2011-01-27T15:31:00.004-03:00

Documentário internacional mostra a realidade do povo Akha

Prisioneiros de um Deus Branco

A’Uwe exibe neste domingo (23) conteúdo internacional exclusivo: o documentário Prisioneiros de um Deus Branco. Produzido na República Tcheca por Steve L. Lichtag, o filme mostra o povo indígena Akha que vive nas montanhas do Laos e da Tailândia, na Ásia.

Os Akha enfrentam o grande desafio de preservar sua cultura diante das constantes interferências dos governos dos países. Além dessa intervenção, outro problema é a exploração de crianças e famílias por missionários religiosos. O caso, que acabou repercutindo nas Nações Unidas, é retratado de forma chocante.

O documentário ganhou diversos prêmios na Rússia, na Eslováquia e na própria República Tcheca.

Fonte do texto: TV BRASIL

Assitam ao vídeo aqui: MEFEEDIA

Chemtrails alegadas e reais

2011-01-27T10:55:00.000-03:00

Parece chemtrail: mas não é

Artigo do MAX, no excelente Informação Incorrecta

Existem as chemtrails?

Mas ainda mais importante: o que são as chemtrails?

Chemtrails é uma palavra inglesa que podemos traduzir com a expressão "rastos químicos".

Segundo algumas teorias da conspiração, forças armadas (basicamente americanas, mas não só) utilizam aviões para dispersar no ar elementos químicos.

Qual o fim?

Há quem diga que o objectivo é alterar o clima; outros afirmam que a ideia é controlar os povos com várias substâncias; outros avançam com a ideia que no ar são libertados agentes patogénicos; outros, em fim, dizem que os rastos químicos contêm tudo isso e mais alguma coisa.

Problema: até hoje ninguém conseguiu apresentar a prova definitiva acerca da existência das chemtrails.

Então: existem ou não?
Em verdade, em verdade eu digo: não sei.

Discurso fechado então?
Nem por isso.

Se a actual existência de chemtrails ainda é duvidosa, o mesmo não pode ser dito para o passado.
E, paradoxalmente, as confirmações chegam de fontes insuspeitas.

Wikipedia, a negação como filosofia

Wikipedia é o sitio da negação por excelência.

Os Ufo existem? Os bancos são maus? As chemtrails são uma realidade?

Uma breve visita às páginas de Wikipedia e as respostas são claras: os Ufo são ilusões ópticas, os donos dos bancos são todos filantropos e as chemtrails existem só na fantasia doentia dos conspiradores.

No entanto, até Wikipedia é obrigada a reconhecer factos comprovados. E que no passado houve utilização de chemtrails é um facto comprovado, com tanto de nomes e datas.

(nota: obviamente falamos da Wikipedia mais "ousada", isso é, a versão inglesa: na portuguesa nem se fala do assunto)

Operação LAC

A Operação LAC (Large Area Coverage) foi uma operação da Divisão Química do Exército dos Estados Unidos que consistiu na dispersão de partículas microscópicas de sulfato de cádmio e zinco (ZnCdS) , ambos conhecidos agentes cancerígenos, sobre grande parte dos Estados Unidos.

O objectivo era determinar a dispersão e a faixa geográfica alcançada pelos agentes biológicos ou químicos.

"Tá bom" pensará o leitor, "afinal foi uma experiência, ora essa, pode acontecer..."

E, de facto, aconteceu, mas mais do que uma vez.: o exército admitiu ter disperso substâncias no Minnesota desde 1953 até meados da década dos '60.

C-119 Flying Boxcar

Mas voltamos à Operação LAC: esta foi realizada em 1957 e 1958 pelo Exército dos EUA, utilizando um avião da Força Aérea, um C-119 Flying Boxcar; e o primeiro alvo forma os céus do Dakota do Sul (02 de Dezembro de 1957).

A ideia era simples, como muitas vezes acontece nestes casos: após a dispersão, estações no terreno teriam traçado o percurso das partículas fluorescentes (!) de Zinco e de Cádmio.

Só que boa parte das partículas foram levadas até o Canadá: porquê? Porque no céu há uma coisa chamada "vento".

Pouco mal, afinal a Ciência precisa da colaboração de todos.

Assim os testes continuaram, totalizando em 1958 100 horas de voo, num dos quais a dispersão alcançou 1.400 milhas de cumprimento.

A área atingida pelas partículas foi muito ampla: restos da substância dispersa foram encontrados no Golfo do México, New York, Baía de S. Francisco, Montanhas Rochosas, Oceano Atlântico. Na prática, todo o território dos Estados Unidos foi interessado.

Um sucesso

O resultado? Um sucesso.

Os experimentos conseguiram provar que as partículas microscópicas dispersas no ar são transportadas pelos ventos e alcançam grandes distâncias.
E quem poderia ter imaginado uma coisa destas?

E as consequências na saúde humana?

Nenhuma. Um relatório do Conselho Nacional de Pesquisa dos Estados Unidos concluiu que a dispersão de agentes cancerígenos nos céus do País não teve efeito secundário nenhum.

Acreditamos; aliás, a minha impressão é que as pessoas sentiram-se bem melhores após a dose de Zinco e Cádmio.

Dispersando um bocado aqui e um bocado ali

A Operação LAC foi a única do género?

A resposta é negativa: houve outras operações, algumas das quais efectuadas com agentes patogénicos também.
E, coisa mais importantes, estas não são as conclusões de qualquer bloguerio alucinado, mas admissões do Exército do Estados Unidos nas audiências que decorreram no Senado em 1977.

A Serratia marcescens

Na área de S. Francisco, por exemplo, entre os dias 20 e 27 de Setembro de 1950, o Exército dispersou uma nuvem de 48 km2 com Serratia marcescens , bactéria que pode causar o surgimento de infecções respiratórias.

Após duas semanas, 11 pessoas tinham morrido no mesmo hospital por causa de pneumonia, com espanto dos médicos que, obviamente, não puderam relacionar o surto da doença com as experiências militares.

Sempre a mesma Serratia foi dispersa na década dos anos '50 em Panama City e Key West, na Flórida.

Outra bactéria, o Bacillus globigii, foi utilizada em S. Francisco (evidentemente, não a cidade mais segura do mundo) e outros foram testados em New York, Washington DC e Pennsylvania.

Em 1965 mesma bactéria mas alvo diferente: a zona do teste foi o Aeroporto de Washington e o terminal rodoviário.

Em 1966 outra vez New York: Serratia no metropolitano, para ver quais os efeitos.

Matar para proteger

Por seu lado, o Exército justifica as experiências, observando que as cidades dos EUA podem ficar sob um ataque biológico. Para preparar uma resposta, segundo o Exército, foi preciso testar os micróbios em áreas povoadas.

Como afirmou Edward Miller, Secretário do Exército para a Pesquisa e o Desenvolvimento:

Os lançamentos em cidades e arredores eram considerados essenciais para o programa, porque o efeito duma nuvem com agentes biológicos era desconhecido.

Para nos proteger, devem matar-nos.
Interessante teoria.

Ipse dixit.

Fontes: Wikipedia, New York Times, Wall Street Journal

Liberdade para Cesare Battisti

2011-01-26T10:45:00.003-03:00

.Lungaretti: Peluso faz lobby para esvaziar poder presidencial

Encontrei no Vermelho

Desesperados face à iminência da derrota vexatória, os linchadores do escritor Cesare Battisti perdem até a compostura.

Por Celso Lungaretti*

O presidente do Supremo Tribunal Federal, Cezar Peluso, é o mais destrambelhado de todos. Depois de enterrar-se até o pescoço neste caso, manchando sua reputação ao produzir o relatório mais tendencioso de toda a história do STF, ele agora vai à imprensa prejulgar o desfecho do caso, antecipar como se comportará em sessão futura e fazer lobby descarado, com a seguinte declaração:

"O que o STF decidiu foi que o senhor presidente da República deveria agir nos termos do tratado. Se o STF determinar que não está nos termos do tratado, vai dizer que ele tem de ser extraditado".

Ocorre que a decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, respaldada em parecer tecnicamente incontestável da Advocacia Geral da União, cumpriu todos os requisitos do tratado de extradição entre Brasil e Itália, conforme já reconheceram o ministro Marco Aurélio de Mello e o maior jurista brasileiro vivo, Dalmo de Abreu Dallari.

Para o primeiro, nenhum motivo há para se manter Battisti preso. E o segundo acrescentou que tal prisão ilegal (sequestro, portanto) só se explica pela "vocação arbitrária" de Peluso.

Como responsável pelas relações internacionais do Brasil, Lula tinha o direito de seguir sua convicção íntima, baseada nas informações de que dispõe -- muitas das quais sigilosas e que não podem ser tornadas públicas, sob pena de causar tsunamis diplomáticos.

Exemplo: e se Lula alegasse que um governo cujo serviço secreto tramou o assassinato de Battisti no exterior não é minimamente confiável para garantir sua vida e integridade física?

Isto, sim, causaria um verdadeiro abalo nas relações entre Itália e Brasil. No entanto, é a pura verdade.

Também estaria dizendo a verdade Lula se lembrasse que vários ministros de Berlusconi são neofascistas conhecidos e assumidos, inimigos históricos de Battisti, tendo um deles chegado a manifestar o desejo de ter o escritor em suas garras para o torturar.

Ou se destacasse que a satanização de Battisti mediante calúnias e falácias, levada a cabo incessantemente pelas autoridades italianas, é, em si, obstáculo para a extradição.

Ou, ainda, se mandasse os italianos para aquele lugar, por estarem descaradamente tentando ludibriar o Brasil, já que nosso país só admite extraditar quem cumprirá no país solicitante uma pena de até 30 anos, e inexiste na Itália dispositivo legal que permita rever a condenação de Battisti à prisão perpétua.

Evidentemente, Lula sabia disto, pois jamais ignoraria o alerta de Dallari.
E nossa embaixada na Itália, decerto, deve ter-lhe comunicado a admissão do então ministro Clemente Mastella, noticiada pela imprensa de lá, de que estava só tentando enganar os brasileiros, mas, uma vez de posse de Battisti, o deixaria apodrecer na prisão.

Se um presidente da República se puser a trombetear tudo que sabe, não haverá mais diplomacia, só guerras.

Daí a necessidade de se respeitar sua esfera de competência e de decisão, lembrando que é exatamente para isso que os cidadãos o elegem -- ao contrário dos ministros do STF, que são indicados e não eleitos.

Seria uma temeridade e uma verdadeira heresia o Supremo invadir a esfera de poder presidencial, pretendendo escarafunchar os elementos em que se baseia a convicção de um presidente. Basta que ele a tenha. Qualquer passo além disto se direciona para o abismo.

Peluso, ou não reúne as mínimas condições intelectuais para ocupar a posição que ocupa, ou sabe de tudo isto e está apenas tergiversando, num grotesto jus esperneandi para mudar o resultado de uma partida que já acabou.

Mas, só seu parceiro inseparável Gilmar Mendes o acompanhará nesse caminho que levaria ao desequilíbrio de Poderes e à maior crise institucional desde que o País se redemocratizou.

Os demais ministros, sensatamente, reconhecerão que não lhes cabe entrar no mérito da decisão que Lula tomou, com a anuência deles mesmos e contra a posição dos linchadores, que no final de 2009 já tentaram, em vão, usurpar a prerrogativa presidencial (da mesma forma como haviam usurpado a prerrogativa de um ministro da Justiça, ao revogarem em termos práticos a Lei do Refúgio e jogarem no lixo a jurisprudência consolidada em vários casos semelhantes).

Desta vez a parada é bem mais alta.

O que Peluso e Mendes pretendem é manietar o Poder Executivo, subjugando-o ao Judiciário, o que em si já seria um golpe branco, além de provocar tal turbulência institucional que colocaria o Brasil na antessala de um golpe de estado como o de 1964.

Não passarão.

* Celso Lungaretti é jornalista, escritor e ex-preso político.

Fonte: Naufrago da Utopia

Outra opinião sobre a “polêmica” do MinC

2011-01-26T08:29:00.000-03:00

Artigo do LEN, publicado no blog Ponto & Contraponto

O Ministério da Cultura reformulou recentemente o seu site e realizou uma modificação que causou uma forte reação de usuários das mídias sociais, blogueiros e internautas contra a recém-nomeada ministra Ana de Hollanda, irmã do cantor Chico Buarque. A mudança que gerou a reação foi a troca da licença Creative Commons por uma frase em português.

A ministra já vinha sendo criticada porque solicitou ao congresso a devolução, para revisão, do projeto de lei que altera as regras de direitos autorais. Hoje li um post do Renato Rovai, por quem tenho grande admiração dando a entender que a Ministra estaria ligada ao ECAD e traindo as promessas de campanha de Dilma. Menos, né? Até porque pessoalmente acho que uma coisa é discordar de decisões, outra bem diferente é levantar suspeitas da honestidade.

Primeiro é preciso explicar que Creative Commons é uma organização não-governamental de origem americana criada para facilitar o compartilhamento de conteúdo com a permissão do autor, já que o país de origem possui leis rígidas contra cópia de material protegido por direitos autorais. Ela possui afiliadas no mundo todo, inclusive no Brasil, que tem site próprio em português e explicações na nossa língua, no entanto mantém o nome em inglês e a marca CC nos selos. Então, o autor tem um site e escolhe uma das licenças da Creative Commons e usa o selo específico no seu site, e aquele selo é a forma de informar as regras para quem quiser copiar o seu conteúdo.

O MinC já explicou que não precisava ostentar a marca porque as leis brasileiras autorizam a uso do conteúdo. A frase descrita no rodapé no site não deixa dúvidas quanto à autorização para uso do conteúdo:

“O conteúdo deste site, produzido pelo Ministério da Cultura, pode ser reproduzido, desde que citada a fonte”

E a recomendação para citar a fonte, da mesma forma como recomenda o Creative Commons. Mas afinal o que mudou para tanto rebuliço? Os simpatizantes veem como um gesto simbólico que os autorizaria a enxergar retrocesso na política de democratização da cultura promovida pelo Governo Lula, mesmo com o anúncio nessa semana que o governo continua apoiando o software livre nacional.

Eu vejo como uma mudança positiva. A gente tem que levar sempre em consideração que são os usuários avançados de internet e os nerds que conhecem o CC e o significado das licenças. A maioria esmagadora que usa a internet e tem conhecimento básico não possui a menor ideia do que aqueles selos significam e muito menos em uma sigla em língua estrangeira. A frase grafada no rodapé da página, escrita em português informa melhor a um número maior de pessoas. As pessoas que não conhecem o significado dos selos da CC podem ter seus sites ou blogs e querer usar material do site do MinC, e com essa mudança eles também vão saber que podem usar o conteúdo, desde que citem a fonte.

Considerei a reação do Creative Commons contra a decisão do MinC de não usar mais seus selos agressiva e prepotente. Parece que a organização se acha detentora da exclusividade no direito de compartilhamento de conteúdo ao afirmar que a decisão iria criar insegurança jurídica. Só se for para a própria Creative Commons, porque a frase grafada no rodapé tem tanta validade quanto o selo da organização e no quesito entendimento é notadamente superior. A organização reclama porque se sente desprestigiada. A ameaça de que o MinC estaria descumprindo regras, porque estaria obrigado a mostrar indefinidamente o logo da organização fez acender o sinal amarelo por aqui. O Blog já tinha uma página em português sobre as recomendações e permissões de uso do nosso conteúdo, e ainda mantinha o selo do CC por romantismo, mas depois da reação exagerada eu retirei. As regras para uso do conteúdo continuam as mesmas, adoramos ver nossos textos em outros blogs e sites. Compartilhar sim, Ditadura do CC não.

Já fui entusiasta de organizações não governamentais com origem e mantidas pelos EUA como o Greenpeace e Jornalistas sem Fronteiras, mas com o tempo percebi que as motivações dessas organizações não eram sempre as mais nobres e, muitas vezes se intrometem em decisões importantes para a soberania de outros países, sem fazer o mesmo nos seus próprios países de origem. O Brasil não precisa mais de organizações internacionais para dizer o que devemos ou não fazer, e aqui não vai nenhum antiamericanismo juvenil, adoro a música e o cinema americano.

Quanto à revisão da lei de direitos autorais, prefiro esperar para ver se acontecerão mudanças e quais, porque até agora só existe muita especulação e insinuação baseada no radicalismo, mas aí é outra boa discussão. Sou pessoalmente a favor da democratização da cultura, mas não sou contra direitos autorais, se tirar do autor o ganha pão que alimenta a sua família ele vai procurar outra atividade para conseguir esse pão e a nossa cultura vai para o buraco. Prefiro o caminho do meio. Discussão nunca é demais. Pode ser até que venha criticar as decisões da ministra, mas nunca antes de conhecê-las. A reclamação se dá porque dizem que o projeto de lei ficou em consulta pública, mas quem gostaria, depois de ser recém-nomeado para uma função, receber um marco regulatório pronto em um pacote sem dar a sua contribuição e incluir as diretrizes da sua administração? Talvez o erro tenha sido apressar o envio desse projeto de lei sem passar pelo crivo da nova administração que chegava.

Revisão ortográfica: Diafonso.

Cresce campanha pela libertação de Bradley Manning

2011-01-25T15:33:00.001-03:00

Encontrei no Blog da Redação da NovaE

(Chico Villela) O jovem acusado pela liberação de arquivos classificados a WikiLeaks acha-se preso em condições que configuram tortura continuada.

Bradley Manning, 23 anos, está confinado em solitária há nove meses. Diversas vozes autorizadas, em todo o mundo, afirmam que o confinamento continuado é uma forma aguda e perversa de tortura e pode levar à loucura.

O interesse e a a intenção dos militares e do governo BHObama com a tortura é que Manning acuse Julian Assange de ter solicitado os arquivos e cables diplomáticos. Com isso, Assange seria acusado de conspiração, e poderia ser condenado à morte ou à prisão perpétua.

Há crime, segundo as leis do país, em solicitar, mas não em divulgar. Assim, condenar Assange pela divulgação seria condenar a maioria dos jornalistas do país que publica informações confidenciais, e mesmo atingir os jornais, como o The New York Times, que vêm dando espaço aos arquivos de WikiLeaks.

A sociedade reage, e dezenas de manifestações vêm se sucedendo no país, como se pode ver neste site, A Guerra é um Crime (War is a Crime). A primeira indicação é de um vídeo de manifestação na base militar de Quantico, onde Manning se acha confinado.

Nota:

Mais notícias sobre a "democracia" estadunidense e a tortura ao jovem Bradley Manning AQUI.

Contraponto 4465 - "Brasil: 7ª maior economia do mundo em 2011"

2011-01-25T13:33:00.000-03:00

Encontrei no ContrapontoPIG

Do Amigos da Presidente Dilma - por Zé Augusto - 19 de janeiro de 2011
Uma edição especial da revista britânica The Economist, com perspectivas para 2011, prevê que o Brasil se tornará a 7ª maior economia do mundo neste ano, ultrapassando, pela primeira vez, a Itália.

Eis a lista dos maiores PIB's previstos para 2011:

1. Estados Unidos – US$ 14,996 trilhões
2. China – US$ 6,460 trilhões
3. Japão – US$ 5,621 trilhões
4. Alemanha – US$ 3,127 trilhões
5. França – US$ 2,490 trilhões
6. Reino Unido – US$ 2,403 trilhões
7. Brasil – US$ 2,052 trilhões
8. Itália – US$ 1,888 trilhão
9. Índia – US$ 1,832 trilhão
10. Rússia – US$ 1,737 trilhão
11. Canadá – US$ 1,616 trilhão
12. Espanha – US$ 1,337 trilhão
13. Austrália – US$ 1,190 trilhão
14. México – US$ 1,119 trilhão
15. Coreia do Sul – US$ 1,094 trilhão
16. Indonésia – US$ 806 bilhões
17. Turquia – US$ 760 bilhões
18. Holanda – US$ 743 bilhões
19. Suíça – US$ 513 bilhões
20. Irã – US$ 488 bilhões
21. Arábia Saudita – US$ 481 bilhões
22. Polônia – US$ 469 bilhões
23. Taiwan – US$ 466 bilhões
24. Suécia – US$ 449 bilhões
25. Bélgica – US$ 444 bilhões
26. Noruega – US$ 431 bilhões
27. Áustria – US$ 376 bilhões
28. África do Sul – US$ 346 bilhões
29. Tailândia – US$ 336 bilhões
30. Emirados Árabes Unidos – US$ 312 bilhões